在新西兰看中医，请借我一双火眼金睛！

后花园新闻部9月24日报道：

最近，奥克兰的方先生遇到一件烦心事。

在整整两周时间里，儿子反复咳嗽加低烧，一直不见好，急得家里人团团转。

情急之下，方先生赶紧带去西医检查，开了几片退烧药和消炎药。

钱是没花几个，可服下之后似乎也没什么效果。

既然西医不行，那就换中医吧。

于是，方先生又抱着试试看的心态带着儿子来到一家中医诊所。

一进门，大夫热情问诊。把脉象，查舌苔，然后自信满满让方先生放心，说类似病例见得多了，保管药到病除。

方先生一琢磨，那就开药吧。

内服加外用，大夫一共给抓了5天的药。草药用牛皮纸包好，也不给服药说明，全凭医生口述。

方先生竖起耳朵仔细听了好几遍，可一来大夫口音太重，二来煎药程序繁琐，方先生硬是没听明白。无奈之下，他只好用手机录音，将近60秒的服药指南，拿回家反复揣摩。

等到结账，方先生发现不到一周的药花费竟接近$300。

拿到药，满以为可以松一口气，谁也没想到，麻烦还在后头。

先是煎药所需水量不清不楚，大夫说水要没过药面三指高，可草药入水后都浮了起来，根本不可能让水没过药面，更别提搞清楚三指高在哪儿了。

煎煮时，草药苦味蔓延得整个屋子都是，连大人都唯恐避之不及。

好不容易费时费力熬出来，等端到孩子面前，却因为中药太苦好说歹说也不喝。

方先生认为，中药口感已经明显超出孩童的承受范围，大夫在开药时却没有半分提及。

一番折腾下来，白白打了$300水漂不说，还耽误治病。

原以为所托非人，准备自认倒霉。然而在与朋友吐槽时，方先生发现仅自己身边就好几位华人有过类似经历。

于是他不禁开始思考，新西兰到底有没有正规中医？

而要回答这个问题，首先得解决另一个疑问：新西兰是否有中医监管？

小安在新西兰学了4年中医，毕业后已经工作两年。对于新西兰的中医监管问题，他的个人回答是：分情况。

如果仅以监管与否作为评判标准，那目前在新西兰，中医可以简单分为两种：针灸、理疗、正骨，以及其它。

其中，只有针灸、理疗、正骨受政府监管。

比如行医资质，除上述监管领域，按摩、拔罐、开药方等行为不需要任何资质证明，前往市议会申请「健康保护执照」即可。

换句话说，在新西兰的合法医馆也有可能遭遇“赤脚医生”。

又比如中草药，新西兰的中草药材绝大部分依赖海外进口。政府并未以科学为依据出台专门的检验检疫标准，只是根据是否对人体有害、环境威胁等因素进行考量，很容易犯以偏概全的错误，导致多味药材缺失。

以「木通」为例，该药材可分为「关木通」和「川木通」两种。前者有毒，后者无毒，可新西兰农林部却以毒性为由全面禁止「木通」进口。

而麻黄虽不具备毒性，但可作为原料进行毒品提取。如此一来，尽管是「伤寒论」里的重要主药，麻黄只能被新西兰拒之门外。

另外，从业人员的素质也是参差不齐。据业内人士透露，一些药房工作人员甚至不具备基本药理知识。

“虽然抓药都是按照医生处方行事，但难免会出现疏忽和差错。”

“如果药童懂得药物相关知识，相当于为客户提供了多一层安全保障。”

上述情况与西医形成了鲜明对比。

在新西兰西药房，当顾客出示医生处方后，药剂师不仅负责照方抓药，还需要对药量和种类进行二次审核。与此同时，药剂师也会准确告知药物的服用方法和周期。

相较之下，针灸在新西兰的境遇完全是另一番景象，仅透过行医资质就可见一斑。

目前在新西兰，针灸从业人员大多持有针灸师执照。

虽然该执照并非从事针灸的必要条件，但赴考者还是趋之若鹜。原因在于，只有持牌针灸师才有资格享受政府补贴，由ACC支付医疗费用。

如果是非持牌医师施针，患者只能全额自费，上门求医者自然寥寥无几。

可以说，是否具备针灸师执照，很大程度决定了医馆生意的好坏。

据了解，针灸于1990年被纳入新西兰ACC体系，于2007年被纳入「2003年卫生从业人员素质法」。自此之后，针灸成为新西兰基础卫生保健的一部分，属于替代医学范畴的辅助疗法。

尽管仍未进入新西兰医疗体系，不过在ACC加持下，针灸的行业发展水平还是远甚于其它中医领域。

既然除针灸、理疗、正骨外，新西兰的中医监管缺失普遍存在，那是不是意味着本地中医可以为所欲为呢？

当然不是。

其实严格说来，新西兰对中医还是有监管的。只不过不同于西医的事前预防，中医在很大程度上是一种亡羊补牢式的事后监管。像按摩、拔罐、开药等，只要不弄出人命等特别严重问题，政府基本不会过问。而一旦出事被患者告上法庭，那医馆则很有可能倾家荡产。

正是这样一种监管逻辑，让个别想浑水摸鱼的中医师有机可趁。可能给患者开上一堆并无助益的高价中草药，就算疗效甚微，也能以调理为由糊弄过去。

长此以往，遭受损失的不只是病患和正规经营者，还有中医行业本身。

难怪有人说，在新西兰看中医完全赌人品。

赢了，药到病除；输了，钱打水漂。

那么，新西兰政府为什么不加强中医监管力度呢？

业内人士认为，政府并非不想管，而是不懂管。

如果想有效监管，监管机构必须高度了解中医行业。然而就目前情况而言，几乎不可能实现。

在新西兰，中医只是作为一种辅助疗法存在，其地位显然不可与西医相提并论。除去待遇差别，中医师甚至没有资格被叫作Doctor，只能根据细分领域被冠以Acupuncturist（针灸师）、Chinese Herbalist（中药师）等称呼。

而由于政府理解有限，无法设立一套独立适用的标准，很多时候都是在拿西方逻辑生搬硬套，前文所述的中药进口就是一例。

事实上，类似现象绝非孤例。在很多西方国家，中医都需要面对不被承认的尴尬窘境。

学界有观点认为，中医只是一套治病经验的积累，难以被称为科学。与之相反，西医则完全建立在现代科技之上，拥有完善的疗效评价指标和药物开发制度。尽管中西医可能在一些方面原理互通，但整体看来还是相互独立，各成体系。

中医可以被称为科学吗？

当然，对于拥有数千年历史的中医，人类不可全然抹煞其救死扶伤的赫赫功绩。至于其为何日渐式微，大概与现代社会的运行逻辑有关。因为在很大程度上，现代社会的建立与发展，乃是以西方科技为基础。哪怕是自幼接受东方教育的华人，也难以摆脱西方思维的影响和塑造。当我们习惯以科学作为单一评判视角，对科学以外的事物便感到无从理解。

然而存疑的是，西方科学当真是衡量世界的唯一标准吗？

要想确立中医在新西兰的合理地位，立法是关键。

其实在新西兰，中医立法早就不是什么新鲜话题。

记者查阅资料发现，相关提案在2011年6月已在卫生部官网有所体现，并进入公众咨询阶段。当时，业界甚至有声音认为，中医立法进入倒计时。

如今看来，上述看法无疑过度乐观。曾经满怀期望的倒计时，一数就是9年。尽管行业协会孜孜不倦与政府保持磋商，但似乎毫无进展。

卫生部官网的提案页面更新时间，也停留在了2012年8月31日。

既然尚未遭到时代淘汰，我们便有理由相信中医自有其独特价值。

如果中医能够在新西兰蓬勃生长，对于普通民众而言，自然是好事一桩。毕竟，这意味着更多选择和更多可能。

可惜在当前环境下，政府监管缺位，中医发展几乎全靠行业自律，从而造就了鱼龙混杂的局面。

尽管如此，新西兰还是有很多经验丰富的中医在勤勤恳恳钻研艺术，治病救人。

为此，民众在求医问药时一定要多咨询多比较，切莫让庸医贻误治疗时机。

（责编：番茄捣蛋）