一张房卡引发的不快：律师支持对物业相关权限做出澄清
房产
摘要近来，最高法院关于允许一位房东进入自己在奥克兰的房产的决定，得到了一位从事房屋与结构方面工作的专业律师的支持和肯定。
（图片来源于NZ Herald）
后花园新西兰房地产在线10月21日：
近来，最高法院关于允许一位房东进入自己在奥克兰的房产的决定，得到了一位从事房屋与结构方面工作的专业律师的支持和肯定。
Grimshaw & Co公司的Paul Grimshaw律师对本月这次关于物业权力的明确界定表示认可。
Chuan Wu在Empire Building物业向其收取$2500房卡押金之后将后者告上了法庭。
这起案件于去年在最高法院受理，是在Unit Tiles第一法案的界定范畴内，第一起不涉及漏水建筑而由最高法院受理的案件。
Wu将这处Whitaker Place的公寓间买下之后原本是交由学生住房服务提供公司Academic Accommodation Management帮忙打理的。但一年之后Academic Accommodation与之解约，之后交由John Chen投资的Theta公司托管。Chen同时还是Metropolis公寓楼其中一间公寓的业主。
案件中提到，Theta在Empire那套公寓间新加入一项房卡押金收费，数额为$2500。不过Wu并没有将Theta一并告上法庭，也代表了其他一些业主的想法。
首席法官Sian Elias、法官Susan Glazebrook和Andrew Tipping一直认为并通过，“没有任何物业法律或法规允许Theta擅自制定这些规定。公寓间所有者的权利已经在地契中写明。”
Grimshaw对此表示支持。
他说：“这个决定是正确的。许多业主都将自己名下的房产委托给房屋管理公司管理，后者将公寓间出租给学生，其他像Wu先生这样直接将房产出租给学生的，从流程上省去了中间人—房屋管理公司的戏份”。
他接着说：“尽管某些诸如Wu先生的业主并未享受管理公司提供的服务，但某些公司却擅自制定规定来制约业主”。这些规定中就包括要求业主支付房卡的押金。
“法院认为，管理公司要想使这些规定生效，那就必须将其纳入物业服务条款之中”。
“因此法院判决，出自管理公司认为Wu先生非法闯入大楼的判定是不具备法律效应的，因为他们剥夺了Wu先生作为业主进入自己名下房产的权利”。
网站声明原创声明：
本文系文章顶部作者原创采写，未获书面授权严禁转载! 在获授权前提下，转载必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者，将保留追究法律责任的权利。
评论规范：
1. 所有评论均以读者个人身份发表，并不代表后花园立场。
2. 不得使用任何肮脏和亵渎的措辞。
3. 不得进行人身攻击，不得公开或泄露他人隐私。
4. 不得发布侮辱或歧视任何种族、国籍、性别、地域、年龄、职业等方面的言论。
5. 不得在读者评论区散发广告讯息，不得大量转抄其他媒体的文章。
6. 不得煽动仇恨、暴力、歧视。
7. 不得以任何隐晦方式发布上述不当言论，包括但不限于使用字母、数字、代号、谐音、链接跳转等。
8. 后花园保留对违反上述规范的留言行为进一步处理的权力。
