从LendingClub看金融科技企业未来：服务单一必将被淘汰
2006年，LendingClub开始通过在线平台向数百万无法获得传统金融服务的客户提供个人贷款。
一时间，这种新颖的商业模式引发了媒体和投资人的广泛关注，甚至一度被视为传统银行的技术型替代品。
2014年，风头正劲的LendingClub公开上市，估值达到85亿美元，一举成为当年美国规模最大的科技领域IPO。然而五年之后，这家金融科技先驱的市值已经损失了85%。
LendingClub的直接竞争对手MoneyLion成立于2013年，主要通过移动平台提供个人贷款服务。如今，MoneyLion用户总量已经超过500万，估值也接近10亿美元。
那么，几乎同期成立的两个经营类似业务的平台，为何在几年之后展现出如此不同的发展境遇？
服务单一，优势稍纵即逝
其实，作为行业开拓者的LendingClub拥有不少先发优势。比如，在线借贷行业的早期获客成本并不高，个人贷款这个关键词在谷歌上并没有面临太大竞争，而Facebook也将LendingClub列为F8早期合作伙伴，为在线借贷平台的资金出借方提供更多有关借款人信用评分、债务与收入、现金流和社交媒体数据等信息，协助其提高贷款效率。
除LendingClub外，近些年在线贷款市场又相继涌现了Prosper和Zopa等经营模式类似的在线平台。
但是在如今的金融服务市场，强劲的早期增长并不能保证平台拥有长期领先的市场地位。以Lending Club为例，从2013年到2018年，该平台的获客成本已经上涨了95%。而从2018年开始，贷款业务的收入也下降了8%。
从商业角度来说，资金借贷模式最简单，但是也最容易被用户遗忘。用户这一次向某一个平台申请贷款，并不意味着下一次还是会选择这个平台，因为不少平台提供的都是学生贷款再融资、住房改善贷款等一次性交易业务。当用户渡过了这个财务难关，可能就没有什么动力继续参与平台交易。
相比与始终只关注贷款业务的LendingClub，MoneyLion则逐渐从单纯的资金借贷中介平台演化为贷款、储蓄和投资顾问的一体化移动平台。
这样不同的成长路径恰好说明了一次性交易与围绕资金展开持续对话这两种模式之间的区别，而这也是金融科技行业迭代演进的最好例证。
所以说，最具可持续性的金融科技平台应该是能够提供持续价值的贷方，让客户有理由留下来。
金融科技的未来：贷款+服务
新一代的金融科技创业公司明白，规律性和节奏是建立良好用户关系的基础。
比如，金融科技创企Tally通过自动化信用卡支付建立大规模的贷款业务，薪酬支付创企Earnin则允许客户每两周进行一次已获工资预支，而Credit Karma通则过定期更新用户信用评分来吸引用户。
这些平台提供的服务全部融合在一个应用程序平台中，并且并不局限于贷款，保证了用户的持续参与，有效降低了平台重复获客的需要和成本。
此外，在线贷款服务也改善了客户服务体验。比如，Credit Karma会员在获得个人贷款后可以减少信用卡债务，从而提高他们的信用评分。金融科技之外的另一个例子是Google Ads（以前称为Google AdWords）。当返回有用的结果时，它实际上提高了Google搜索的效用，使消费者有理由重新参与更广泛的产品。
如今，虽然LendingClub和Prosper等在线贷款早期平台正在逐渐失去优势，但是1380亿美元的P2P贷款市场依旧存在。
未来几年，金融科技公司还将继续在家庭融资、学生贷款偿还以及信用卡债务管理等各金融服务垂直领域展开竞争。
正如上文所言，获得一席之地的关键还是在于如何建立持久的客户关系，成为用户的贴身金融助理。
