澳新养老金制度三大不同，新西兰能否借鉴？

后花园6月9日综合报道

两周前，新西兰副总理Carmel Sepuloni证实，在工党政府的领导下，新西兰养老金的领取年龄将保持在65岁。而国家党则主张将退休年龄提高到67岁。

这可能是今年大选的一个重要议题。

生活在澳洲的新西兰学者Ross Stitt以澳洲为例进行了分析。

14年前，澳洲领取国家养老金的法定年龄是65岁。然而，2009年，工党政府引入了一项过渡程序，在2017年至2023年期间逐步提高退休年龄。这一流程将在本月底结束，从7月1日起，退休年龄将是67岁。

澳洲政府之所以这么做，是因为人口统计数据显示，65岁年龄的退休年龄在财政上不可持续。

65岁的退休年龄于1908年设定，当时大多数人都活不到65岁。今天，情况完全不同了。澳洲人的预期寿命大幅增加，现在超过了80岁。在今天，67岁的人退休后可能还能再活20年。

澳洲人预期寿命的延长，加上生育率减少等各种因素，导致了另一个重要后果：65岁及以上人口比例的急剧上升。

达到领取养老金资格年龄的人口比例迅速增长，可能对养老金计划（由纳税人出资）的财政可持续性产生重大影响，每个养老金领取者平均对应的纳税人数量减少。

在2014年预算中，联合政府提议将退休年龄从67岁，到2035年时提高到70岁，比此前工党政府的做法还要激进。根据当时财政部长的说法，面对当前和未来的人口和经济状况，政府别无选择。

然而，政治需要压倒了财政责任。第二次提高退休年龄的提议没有在参议院获得通过。2018年，联合政府完全放弃了这一政策。

因此，从7月1日起，退休年龄将为67岁，目前两党都不主张进一步提高。

但问题依然存在。

上个月，麦考瑞商学院（Macquarie Business
School）发表统计分析报告，建议到2030年将领取养老金的年龄提高到68岁，到2036年提高到69岁，到2050年提高到70岁。根据MBS的分析，如果养老金体系要在不增加纳税人负担的情况下保持可持续性，就必须提高退休年龄。

然而，澳洲财政部将财政可持续性问题纳入退休收入审查（RIR）进行了分析，这是对2020/2021年澳大利亚退休制度的全面审查。RIR最终报告得出结论，“政府在养老金上的支出占GDP的比例预计在未来40年将略有下降，降至2.3%左右。”这个数字的基础是假定领取养老金的年龄没有进一步提高。

然而，考虑到人口老龄化，养老金支出比例怎么可能下降？答案就在于澳洲和新西兰养老金制度的第二个主要区别：在澳洲，领取养老金需要经过经济状况调查。

根据不同的资产和收入水平，领取退休金的权利会逐步取消。一般来说，如果一个人的收入超过6万澳元，他就没有资格领取任何养老金。此外，资产调查的门槛取决于一个人是否拥有自己的房产。如果有，且如果一个人的资产（不包括房产）超过63.4万澳元，就没有资格领取任何养老金。如果一个人没有房产，则门槛为85.9万澳元。

经济状况调查使许多澳洲人失去了领取养老金的资格。根据财政部的数据，2019年，只有71%符合年龄条件的澳洲人领取了养老金。值得注意的是，到2060年，这一比例预计将降至62%。

为什么比例会进一步下降？由于经济状况调查的门槛被适当地指标化，这并不是通货膨胀的结果。相反，它主要反映出越来越多的澳洲人因为其退休金投资的价值而未能通过资产调查。

澳洲和新西兰之间还有第三个关键区别。

澳洲自1992年起实行强制性养老金制度。一般来说，雇主必须将雇员收入的至少10.5%（下个月将上升到11%）存入养老基金。

这套制度的设定是为了让人们为退休存钱。

于是，到了2023年，澳洲养老金账户总额将超过3.5万亿澳元，成为世界第五大养老金市场。这有很多好处，例如为基础设施资产提供资金，投资国际资产等等。

重要的是，随着越来越多的澳洲人由于其退休金储蓄而未能通过资产调查，养老金制度对纳税人的成本负担也由此减轻。澳洲财政部称：“预计这将减少由下一代承担的养老金成本”。

然而还有一个问题。澳洲退休金制度包括许多税收优惠，而随着这类优惠的成本不断上升，财政效益被大大抵消。在上一份预算中，工党政府就收回了一些以养老金为基础的税收优惠。

责任编辑：charles