绿党住房政策招来抨击和嘲讽，这真的对吗？

后花园7月6日综合报道

绿党的租房管控政策一经公布就受到其他政党的排斥，这些政策包括租金增幅限制、出租房健康检查和房东登记。

本周二早上，总理明确表示，租金管制不会成为今年选举后工党-绿党联盟的政策：“国际经验表明，这会对可供出租的住房数量产生约束作用。”

行动党住房事务发言人声称该政策“攻击房东”，房地产投资者联合会副主席称这将催生租赁交易“黑市”。

国民党住房发言人Chris Bishop称该政策在“经济学上不靠谱”：“经济学家在很多事情上意见不一，但几乎都同意租金管制将适得其反。”

奥克兰大学助理教授Tom Baker在The Conversation发文，对绿党表达了理解和一定的支持。

Baker说，一项对60份研究进行的分析指出，“经济研究一直对租金管制持反对态度”。

但这些论点往往围绕一个立场，即管制的结果与其目标相反，会在实际中导致供应减少和住房标准降低。

与此同时，另一项海外研究指出，关于租金管制的很多观点缺乏有力证据。Baker认为，在各政党的立场之外，应当进行更多辩论。

三代租金管制

许多现有研究的对象都是“第一代”租金管制。这类管制通常为租金冻结，新西兰在疫情暴发之初曾实行过半年的租金冻结，帮助困难租户。

美国和欧洲在二战后曾实行过这类措施，但现在已几乎绝迹。

这类措施通常将租金冻结在远低于市场水平的价位。

但这些并不是绿党的主张。

“第二代”租金管制对租期内涨租和租期与租期之间涨租同时加以限制，而“第三代”租金管制则只针对租期内涨租。

第二代和第三代租金管制同属较为温和的措施。

Baker指出，目前对第二代和第三代租金管制的研究较少，绿党的提议接近第二代租金管制。这些管制允许租金上涨，但需要在规定的限制内（绿党提议的最高年度增幅为3%）。只有在特定情况下（如对住房进行重大修缮），增幅才能超过这些限制。

在世界各地，有各种针对当地情况量身定制的租金管制政策。例如在欧洲，法国、瑞典、荷兰和丹麦采取第二代管制措施，而挪威、德国、比利时和苏格兰采取第三代措施。

Baker认为，新西兰的租金管制辩论忽视了这些细微差别。

新西兰统计局今年的数据显示，租户在住房可负担性危机中的情况比房主更糟糕。在2022年6月的一年中，1/4的租房家庭在住房成本上的花费超过可支配收入的40%，而同样负担的贷款家庭相对较少，为1/5。

过去15年，周租金的增长速度超过了按揭付款，分别增长了93%和48.8%。

Baker相信，绿党的政策是适度的提议，不应被毫无依据地否决。

去年8月，新西兰人权委员会呼吁，立即恢复租金冻结，帮助租客克服困境。

委员会指出，如果租金超过可支配收入的30%，则被视作不可负担。

一份调查显示，在截至2020年6月30日的一年里，近50%的租户将30%以上的可支配收入用来支付房租。

绿党的联合领导人Marama Davidson表示：“如果一户家庭将30%以上的收入用来支付房租，那么租金对他们来说就是不可负担的。逾越这一收入占比的每一分钱，都意味着要从其他必需品开支上做出削减。这些必需品包括健康的食品，以及冬季的暖气。”

责任编辑：charles