坚持负利率，为什么日本反而跑赢？新西兰可以借鉴什么？

后花园8月18日综合报道

日本近期经济表现亮眼，在摆脱通缩之后，7月的核心通胀为3.3%。此外，二季度GDP同比大涨6%，环比上涨1.5%。

相比之下，新西兰央行12次加息，让GDP陷入衰退，核心通胀还在6.6%的高位。

梅西大学研究员Michael Mouat对比了两国对抗通胀的措施，给出了独到的分析。需要指出的是，新西兰采取的措施属于国际主流，即加息抗通胀，而日本央行则更有定力。全文如下：

过去三年，新西兰和大多数国家一样，试图通过提高利率来控制通胀。然而，日本采取了不同的方法，并取得了明显的成功。

2016年，日本银行将利率设定为-0.1%，并一直将其保持在这一水平。同时段内，新西兰央行18次调整OCR，自2021年底以来，连续上调12次。

2023年1月，日本的年通胀率达到4.4%的高峰，而新西兰在2022年6月达到7.3%的高峰，在今年6月下降到6.0%。

这些利率政策和通货膨胀结果之间的差异从何解释？

答案始于日本如何看待通货膨胀。

视通胀为供应问题

自1980年代初以来，大多数央行一直认为，通过提高基准利率可以抗击通货膨胀。这将导致国内对商品和服务的需求减少，抑制工资上涨，并推高失业率，最终引发一般价格水平的下降。

新西兰在1989年《储备银行法》中确立了这一做法，该法引入了储备银行货币框架。自1999年以来，调整通货膨胀的主要政策工具一直是官方现金利率（OCR），这反映了全球央行的共识。

直白地说，这一措施的逻辑就是：提高OCR会抑制需求，直到失业率足够高以致价格下降。

然而，与新西兰和其他地方不同，日本银行将最近的通胀主要归因于“短暂”的供应问题。因此，提高利率来抑制需求对于因全球疫情、乌克兰战争或石油产量削减等事项而受到干扰的供应链不会造成影响。

虽然事实证明，这些扰乱未必短暂，但日本央行将其视为暂时现象，因为它们不太可能导致永久的结构性变化。最终，日本的表现更好。

为什么加息反而可能导致通货膨胀？

有三个原因可以解释为什么日本拒绝干预利率，可能比加息的正统政策更成功。

利息收入

投资证券能够获得利息收入，例如投资政府债券。

提高利率意味着新的利息收入会从公共部门流向私营部门，特别是流向那些有资金投资政府债券的人。

财政部计算，2023年的利息收入将增加一倍以上，这意味着多达34亿纽币将流向私营部门投资者。至少有数十亿将用于购买商品和服务，从而增加了新西兰现有的通胀压力。

日本将利率维持在0%以下，这意味着发行政府证券不会提供新的利息收入，也就无法对价格产生上涨压力。

就业

日本的就业观念与新西兰不同，当地失业率为2.7%，自2017年以来一直未超过3%。

相比之下，新西兰央行预测，利率上升将导致失业率上升，可能在不久的将来突破5%。

日本的工人受益于企业和日本社会之间的“隐性合同”，该合同确保了人们的长期就业，也推动了日本银行保持低利率以对抗通胀的货币政策。

这一政策基本上与所谓的“奥肯定律”相一致，即实际经济增长和失业率之间存在反相关联。

按照这一理论，新西兰通过提高利率来增加失业，实际上会限制生产力，从而减少供应，最终对价格又施加了上行压力。

此外，由于失业率上升导致的福利支出增加，在产出受限的同时保持了消费的需求。新西兰财政部预测，未来四年内福利支出将增加100亿纽币。

日本银行将利率保持在零以下支持了生产力发展，并抑制了福利的增加。这可能反而促使价格下降。

相反，新西兰央行提高利率，限制生产并提高了福利支出，可能增加通胀压力。

企业开支

当企业需要信贷维持经营时，提高利率可能推高通胀。与日本相比，新西兰企业现在的利息成本相对较高。

增加的利息成本转化为运营成本的上升，并最终通过更高的价格转嫁给消费者。

重新审视正统观点

日本央行与正统货币政策的背离提出了一个重要问题：近40年来，各国央行通过加息来对抗通胀，是在加速通胀，还是在刹车?

此外，是否需要让数十万新西兰人在各个不同时间段失去工作?

当然，还有其他因素可能导致日本的低通胀，比如政府的价格控制和人口老龄化。但在新西兰努力应对不断上涨的生活成本之际，或许是时候审视一下日本的做法，并对抗通胀的传统智慧提出质疑。

责任编辑：charles