2%通胀目标教条过时、毫无意义？质疑声四起，央行行长将亲自下场回应

后花园1月31日综合报道

近日，有关“通胀目标制”失灵的质疑声四起。在新西兰央行实施了18个月的紧缩政策后，新西兰国内通胀仍然在5.9%高位，效果甚微。

有经济学家称，国内通胀中很多部分不受央行调控，也就是说，央行靠加息可能根本无法把通胀拉回到所谓“目标区间（1-3%）”。

海外早有质疑，认为虽然各国央行基本都采用2%作为通胀目标，但这一数字没有依据，3%或者4%可能会起到更好的经济效应。

面对质疑，新西兰央行行长Adrian Orr将于2月16日在新西兰经济论坛上发表讲话，专门回应2%通胀目标是否合理的问题。

去年，Orr在论坛上演讲的主题是“促进经济福祉”，比较笼统，而今年的主题更加具体，可能带来实质影响。

央行的目标是将通胀率维持在 1-3% 的范围内，最好是保持在“接近 2% 的中点”，Orr目前仍然坚持这一立场。

央行预计通胀要到今年第三季度才会回到目标区间，但回到2%可能要等到2025年。去年第四季度的通胀率是4.7%，前一季度是5.6%。

市场认为今年会有三轮OCR下调，但央行经济学家Paul Conway昨天出面“辟谣”了这一说法。

Conway讲话后，BNZ 研究主管Stephen Toplis发起抨击。

“当前非可交易通胀的很大一部分可以归因于四个因素，这些因素在某些情况下相互关联：地方和中央政府的收费、国家的基础设施赤字、气候变化的影响以及自然灾害保险索赔的增加。”

另一个因素是人口增长及其对住房和地方政府成本的影响。

Toplis指出，在上述这些领域，央行的政策起不了什么作用，反而有时会成为障碍。

Toplis希望央行在“让通胀回到目标区间中值（2%）方面不要那么教条”。

他举例说，Alan Bollard在担任央行行长时，对于通胀在整个目标区间（1-3%）内波动相当宽松，并没有带来什么问题。

“而且，无论如何，即使要教条地设定一个中间点，我们也还没有论据来说明为什么 2.0% 是最佳数字。”

对2%目标通胀感到不屑的还包括诺奖得主。

诺贝尔经济学奖获得者JOSEPH E. STIGLITZ就认为：“这个数字是凭空捏造的，没有任何经济意义，也没有任何证据表明如果通胀率在2~4%之间变动会对经济造成损失。相反虑到经济结构转变的需要和价格的下行刚性，稍高的通胀目标其实有很多可取之处。”

Starwood Capital Group首席执行官Barry Sternlicht认为，为了追求2%而导致经济衰退并不值当，且稍一不慎可能陷入通缩。

“通胀目标是可以修改的，2%不是经济模型得出的结果。”

美国银行全球经济学家Ethan Harris曾说，证据显示，与2%的通胀目标相比，4%通胀率带来的额外成本非常小。而且无论设定何种通胀目标，经济都会逐渐适应。

责任编辑：charles