有房的人和租房的人，在疫情之下的差距越来越大

COVID-19从最初的全球健康危机，已逐渐演变成了一场历史性的经济危机。

在疫情流行期间，住房政策的重点主要正确的集中在居住条件不稳定或无家可归的人身上。

另外一连串评论的重点，放在房价有可能的下跌上。

这场疫情，对澳大利亚住房市场的不平衡到底有着怎样的影响？其政策意义又是什么？

租房者和房主之间的差距将会扩大

尽管人们对房价暴跌感到担忧，但COVID-19的传播正暴露出房地产市场上那些零房产者（租房居住人士）和拥有住房的人（业主）之间日益扩大的差距。

在疫情之前，几乎没有房产的澳大利亚人已经经历了至少三种主要的脆弱性，即工作不稳定、财务压力和健康状况不佳。

下方图表显示了租房者和有房人士在三种脆弱性方便的比较，使用的数据来自HILDA Survey。

业主按住房净值被排成五个等级，从净值最低的20%（Q1）到最高的20%（Q5）。

相比拥有高住房财富的人，租房者更有可能失业，或者从事临时工作。

租房者和那些住房净值较低的业主，更有可能在及时支付租金、杂费账单和偿还贷款上出现困难。

他们不太可能在需要的时候筹集到应急资金。

租房者也更可能出现身体及精神状况不佳。

冠状病毒的传播加深了这些现有的弱点。临时工作者尤其容易失业。

健康方面的社会梯度是众所周知的。

处于社会经济阶梯底层的人往往健康状况较差。这样一来，他们更有可能因为冠状病毒而患上严重的健康问题。

疫情之后的市场不平衡将加剧

COVID-19正在加剧现有的经济不平等。即使在疫情后的世界里，人们也预计它会减缓租房者的财富积累。

迟滞是一个术语，用来描述一个经济事件在导致其发生的因素消失后，仍然持续存在。

在劳动力市场，长期失业者的工作前景也会受到长期损害，因为他们的技能会渐渐落后，而且他们被认为更不适合被雇佣。

这种滞后效应可能会蔓延到房地产市场。

因为创纪录的低利率仍使房价相对不受影响，任何由危机引发的房价下跌可能都是短期的。

那些在危机期间面临失业、工作不稳定或健康状况不佳的人，在疫情过去后，将比那些来自较富裕背景的人更难以恢复经济基础。

这意味着那些毫无房产的人的财富积累，将在疫情期间和之后进一步受到损害。

简而言之，租房者在购房能力方面可能会进一步落后。

有房和无房的人之间的差距会越来越大。

疫情之后的政策三项原则

对澳大利亚来说，一个更加不平等的住房市场前景是人们不想看到的。

在进行危机后住房问题的讨论时，有三个关键因素需要被考虑到:公平、团结和稳定。

政策制定者绝不能忽视获得住房机会的公平性。

长期以来，不争的事实是政府为购房者提供了慷慨的让步。这些措施包括资本利得税折扣、家庭住房免征土地税和收入评估，以及对投资者的负扣税。

这些税收优惠待遇，远远超过了政府对租房者的投入。

尽管这些好处通常都是与住房所有权有关，但要缩小房产业主和租房者之间不断扩大的差距，恢复补贴分配里的一些平衡是至关重要的。

同时，为了维护澳大利亚的社会和经济结构，几代人之间的团结将比以往任何时候都更为重要。为应对危机而产生的国债激增，可能会成为多代人的负担。

有些人可能会回到年轻人和老年人在住房问题上的争议中。

鼓励团结而不是加剧几代人之间紧张关系的政策思考将变得越来越重要。

举例来说，废除印花税，并对所有土地征收土地税，将为首次购房的年轻人和想换小房子的老年人消除购房过程中的一个关键财务障碍。

国家内阁的组成不仅将监督对新冠病毒的应对措施，也提供了一个在疫情结束之后，联邦和州政府讨论所需改革的机会。

在土地税逐步改革的过程中，需要联邦政府的支持来弥补州政府收入的不足。

在另一方面，年龄较大的Downsizer释放了住房资产，应该会缓解联邦政府在退休收入系统的压力。

最后，是时候重新把住房保障作为促进健康和经济参与的基础。避免疾病传播的关键公共卫生措施，例如保持社交距离和呆在家里，本质上与避难的地方有关。

对于无家可归者，或居住在过度拥挤的住房中的人来说，这些措施很少能够实现。