此次危机不同于2008 采取措施不要下错了药

财经2011-08-11 11:13

摘要面对全球目前的经济状况，华尔街极力要求欧美货币当局出手干预，他们希望美联储或欧洲央行为经济注入更多流动性。不能不说，华尔街银行家和投资者犯了一个概念上的错误，他们认为2011年的债务危机是2008年金融危机的 ...

面对全球目前的经济状况，华尔街极力要求欧美货币当局出手干预，他们希望美联储或欧洲央行为经济注入更多流动性。不能不说，华尔街银行家和投资者犯了一个概念上的错误，他们认为2011年的债务危机是2008年金融危机的重演。其实，三年前的金融危机与这次危机的起因是完全不同的，它们之间有三个根本区别。

第一点的不同是，2008年的危机是由下向上扩散的。危机开始于过于缺乏信用保证而又过于乐观的买房者，然后沿着华尔街的证券交易市场，在信用评级公司的积极参与之下，最终引发了席卷全球的金融危机。由金融业的崩溃导致了全球的经济衰退。

而这次的困境的起因却完全相反，它是一个自上而下的过程。世界各国政府无力刺激本国经济发展，以保持良好的财政状况。政府逐渐失去了企业界和金融界的信任，进而导致了消费与投资的锐减，并形成恶性循环，造成经济增长乏力和失业率居高不下。这一次危机的始作俑者不是市场和银行，而是政府的信用不足，银行与市场是受害者。

第二点不同是最重要的，在2008年的金融危机前，金融机构和购房家庭可以毫不费力地获得的大量贷款。当金融泡沫破裂时，随之而来的加速去杠杆化过程造成了大规模的经济衰退。而这一次的问题恰恰相反，疲软的经济使公司和个人将钱都存起来、以躲避负债，造成了消费和投资增长无力。

最后一点不同是，针对2008年金融危机的成因，政府通过低利率、银行救助和向经济中注入大量流动性的方式果断介入。当时，美联储官员称这种方法为“速战速决”之策。世界各国政府共向金融系统注入了约1万亿美元，虽然这对于那些不得不为别人过错买单的纳税人来说并不公平。但这项政策最终还是避免了一场全球经济大萧条。

而今天的的问题并不是由缺乏流动性或杠杆率过高引起的，美国企业目前拥有创纪录的现金储备。企业和个人的资产负债表上也不再是负数。今天危机的真正原因是，金融市场的参与者对政府是否有能力推动长期经济增长缺乏信心。
所以，借助解决上次危机中采用过的手段来应付本次危机是无效的。而华尔街人士极力要求政政府的货币当局出手干预，显然是不太恰当的。

上周。纽约银行竟然向准备它的企业储户收取存款的费用，原因是企业在它们的闲置账户中存入了过量的资金。此举引起大型企业对银行的不满。如果中央银行愿意向资金已十分充裕的金融系统注入更多资金，这又能解决什么问题呢。即使美国或德国政府再多印几十亿的钞票，可能也很难说服那些失去信心的投资者重返股市。

解决本次危机，一是要靠市场内在的力量，二是等待政府采取“治标又治本”的措施刺激经济增长。而经济界人士对市场解决危机还是报有信心的。他们希望当资产价格变得很低时，企业和投资者的“经济动物本性”会被再度唤醒。

一些人士也希望欧美领导人推行财政和劳动力市场改革，以重振需求和投资的增长，但这无疑是要花时间的。

网站声明原创声明：本文系文章顶部作者原创采写，未获书面授权严禁转载! 在获授权前提下，转载必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者，将保留追究法律责任的权利。评论规范： 1. 所有评论均以读者个人身份发表，并不代表后花园立场。 2. 不得使用任何肮脏和亵渎的措辞。 3. 不得进行人身攻击，不得公开或泄露他人隐私。 4. 不得发布侮辱或歧视任何种族、国籍、性别、地域、年龄、职业等方面的言论。 5. 不得在读者评论区散发广告讯息，不得大量转抄其他媒体的文章。 6. 不得煽动仇恨、暴力、歧视。 7. 不得以任何隐晦方式发布上述不当言论，包括但不限于使用字母、数字、代号、谐音、链接跳转等。 8. 后花园保留对违反上述规范的留言行为进一步处理的权力。