蚂蚁跟大象掰手腕 互换利率案谁是谁非？
房产
摘要昨日上午David和Goliath利率互换案在奥克兰高级法院开庭审理，如果控方最终获胜，预期未来会对银行系统产生广泛而深远的影响。
（图片来源于NZ Herald）
后花园新西兰房地产在线7月7日：昨日上午David和Goliath利率互换案在奥克兰高级法院开庭审理，如果控方最终获胜，预期未来会对银行系统产生广泛而深远的影响。
事情起因于北岛1家小型酒店连锁Silveroaks因为西太平洋银行（Westpac）“逼迫”其签下利率互换合同后导致该酒店连锁一共损失300万纽币，而西太作为“知情不报”方，成为了受益的一方。这样的互换交易在实际操作中会提供固定利率，在利率升高时帮助借贷者而在利率降低时使他们蒙受损失。最近的一个例子是2008年全球金融危机开始后，由于利率大幅下调从而使借贷人遭遇了难以想象的巨大损失。
Silveroaks的代理律师John Turner在昨日的法庭上指出，西太在签订合同之前对利率下调的可能性绝口不提，因为一经提出难免会使他们的客户心存疑虑、三思而后行。他接着表示，也许利率互换对新西兰航空和微软这样的大公司更为适合，但对Silveroaks这样“相对单纯的”客户来说“本来就不适合”。该酒店连锁企业希望通过法庭调查取证，证实西太有误导、欺骗行为、疏忽错报、合同误传、违反合同方义务、违反信义义务以及违反银行和客户间的合同等行为。
Turner同时还指控西太在推销旗下产品时也有“强卖”之嫌：“这对银行来说当然是好处多多，尤其是在全球金融危机爆发时，像Silveroaks这样的小企业可以帮助银行增加流动资产的弹性，使银行能够对冲自己的外部借贷成本并且在其他银行利率下调的前提下继续保持‘不正常的高利息率’”。
“与此同时，在产品本身就有很大风险的事实中并没有考虑到客户的实际需要。而且这些风险也没能让我的当事人获悉。”“西太中有很多经济分析师和经济学家，他们对利率下调这件事心知肚明。他们也清楚通过‘强卖’利率互换产品能从中得益。每个月银行都在从客户身上搜刮油水而不是帮助客户省钱，因此这对我的当事人产生的影响是灾难性的。”
在这样的情况下，由于Silveroaks跟西太签订的合同是3-5年的，在这几年之内想要“全身而退”是不可能的，除非缴纳大笔违约金。“现在Silveroaks处于骑虎难下的境地，如若继续持有该合同，银行每年就像蜱虫一样将从我的当事人身上贪婪地吸吮着殷红的鲜血；如若现在就终止合同，那更像是从身上割下一块肉瘤，产生剧烈短痛的同时未来预期可见到更多深远影响。”“这也就是为何利率互换一直处于争议当中的原因。如果利率像本案中这样下调，那对客户来说就像是从过山车坡道上的最高点一直俯冲到无底深渊一样。”
家族式企业Silveroaks就快要被西太向它出借的1790万纽币“搞垮了”，目前该酒店连锁旗下的6家旅馆已经关闭2家，并且被要求进入破产管理程序。在向西太提出民事索赔前该企业已从澳新银行（ANZ）融资到另一笔款项。
在Turner的提请下，法庭将于下周传唤两名专家，他们将会针对互换利率的缺陷进行讨论。“这些产品当然都是存在争议的，我们请来的专家会指出它们只不过是另一种形式的成人赌博。”西太请来的代理律师首先对该项指控予以否认，从下周一开始将展开辩方辩护，预计本案将经过两周审理才能最终判定谁是谁非。
因为算是测试利率互换是否能在今后得到畅销的个案，该案件受到了银行和监管部门的密切注视。据悉，2008年到2012年间，Westpac和其他银行已经与客户达成了数以亿计的借贷大单。
ANZ、ASB和Westpac最近刚刚接受商务委员会和金融市场监管局关于超过2400万纽币农场买卖借贷款的调查。
网站声明原创声明： 本文系文章顶部作者原创采写，未获书面授权严禁转载! 在获授权前提下，转载必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者，将保留追究法律责任的权利。 评论规范： 1. 所有评论均以读者个人身份发表，并不代表后花园立场。 2. 不得使用任何肮脏和亵渎的措辞。 3. 不得进行人身攻击，不得公开或泄露他人隐私。 4. 不得发布侮辱或歧视任何种族、国籍、性别、地域、年龄、职业等方面的言论。 5. 不得在读者评论区散发广告讯息，不得大量转抄其他媒体的文章。 6. 不得煽动仇恨、暴力、歧视。 7. 不得以任何隐晦方式发布上述不当言论，包括但不限于使用字母、数字、代号、谐音、链接跳转等。 8. 后花园保留对违反上述规范的留言行为进一步处理的权力。
评论
