惊涛骇浪中的华为，为什么起诉美国联邦通信委员会？
本文字数：3144｜预计6分钟读完 华为打官司不是为了利润，而是为了在国际上对美国政府形成打击。 来源丨21Tech（ID：News-21） 作者丨倪雨晴 1 FCC的大棒打向了谁？ 华为高管曾说：“我们已经习惯在’实体清单’下生存。”然而，在516的清单之后，美国的打击并未停歇，最新的禁令来自政府机构——美国联邦通信委员会（FCC）。 FCC于11月22日通过一项决定，将华为认定为美国国家安全威胁，并禁止美国农村地区运营商使用通用服务基金（USF）购买华为设备，这笔基金高达85亿美元（约600亿人民币）。 对此，华为迅速进行了反击。 12月5日，华为正式在美国法院提交起诉书，请求法院认定FCC有关禁止华为参与联邦补贴资金项目的决定违反了美国宪法和《行政诉讼法》。 在向美国联邦第五巡回上诉法院提交的起诉书中，华为认为FCC直接认定华为构成国家安全威胁，没有给予华为就相关指控进行反驳的机会，违反了正当程序原则。 华为首席法务官宋柳平在当天的发布会上表示：“仅仅因为华为是一家中国公司就禁止我们，不能解决任何网络安全问题。” 华为同时认为，FCC并未提供任何证据或合理的理由来支撑其武断随意的决定，违反了美国宪法、《行政程序法》等美国法律。 眼下，这一禁令尚未实施，华为将有30天的时间来对这一禁令进行抗辩，而强制移除设备的最终命令最快明年出台。但是在此期间，华为也需要对美国、对全世界进行发声，让大家了解禁令的不合法之处，同时提升华为的声望。 要知道，华为在美国的这部分业务其实很少，主要分布在农村地区，为小运营商们提供低成本的网络部署。 华为企业沟通部副总裁宋凯在接受21Tech在内的媒体采访时就说道：“华为在美国的收入，比起集团的收入可以忽略不计，对比华为在美国110亿的采购额来说，也可以忽略不计，过去几年我们的美国销售人员也在递减。” 因此，更严重的是“美国国家安全威胁”的名头，给华为带来声誉和名誉上的损失。宋柳平就谈道：“最近一段时间以来，美国政府和政客向世界各国施压，让他们不选择华为设备，这是政治干预市场的行为，这会影响市场竞争。” FCC的禁令直接瞄准华为，最终的买单者恐怕还是美国民众。因为这直接关系到美国偏远乡村的民生问题。 宋凯表示，FCC的这项决定不利于提升美国农村地区的联接水平，因为这些地区依赖华为的设备来接入网络，而其他厂商不愿意在“非常偏远、地形条件艰苦以及人口稀少的”地区开展业务。 他还表示，这项禁令以及随后发布的移除和替换华为设备的提案，将带来数亿美元的额外成本，甚至会导致一些小型运营商破产。 同时，这些运营商、以及相关协会都纷纷投反对票，例如，代表美国小型电信运营商利益的乡村无线协会说，其55个会员运营商中有四分之一使用华为等中国公司设备，覆盖科罗拉多、犹他、堪萨斯、内布拉斯加、蒙大拿、怀俄明、爱达荷、南达科他等多个州的乡村地区。 众多有小运营商表示，很难找到大的设备商来农村地区建设网络。一家运营商Sagebrush表示，如果按照新规定，更新网络的话，预计要花5700万美元。 2 一个无理、糟糕的预先审判 FCC并没有听取这些意见。 宋柳平在声明中表示：“华为还提交了21轮详细意见，阐述该决定对偏远地区用户和企业的伤害。但FCC却无视所有这些意见。” 他还说道：“美国农村地区的运营商，包括蒙大拿和肯塔基的小镇、怀俄明的农场等地区的运营商，之所以选择与华为合作，因为他们认可华为设备的质量和安全性。FCC不应该禁止华为和运营商合作为美国农村地区提供联接服务。” 美国不惜花费更大的代价，也要排除华为、中兴的设备。据报道，美国自去年成立了新的基金会DFC（International Development Finance Corporation），最近计划出资600亿美元来扶持这些农村地区的运营商购买设备。 另一方面，华为认为，FCC违反了美国宪法。 宋柳平说道，FCC主席Ajit Pai和其他委员未提供任何证据，来证明他们认为华为构成安全威胁的指控。自2018年3月FCC首次提出这项提议开始，华为和美国农村地区运营商提交了多轮事实依据和反对意见，但FCC却对这些事实依据和意见完全忽视。 而案件首席律师Glen Nager表示，FCC未按照相关标准就通过了这条针对华为等中国公司的决定，且FCC自身也承认是针对中国公司。 Glen Nager还说，该规则还超越了FCC的法定权力，因为FCC没有权力做出国家安全认定，也没有权力基于该判断限制USF基金的使用。此外，FCC也没有国家安全方面的专业认定能力。 “FCC并不是基于证据做出这一判断，而是基于对中国法律的根本性误读以及不合理、不可靠和不可接受的指控和影射。该决定纯粹是一个无理、糟糕的预先审判。” 华为法律政策和IP战略副总裁樊志勇则谈道：“从去年6月到今年10月，我们提交的中国法的报告有11份，都是关于中国安全相关法律的，没有一条让华为开后门。但是FCC忽略了意见，甚至把法律翻译错了。” 他还表示，在一年多的过程中，华为做了很多努力，希望和美国对话，“我们也希望约见FCC委员，但是FCC只安排了下属见面。但是FCC会和华为的竞争对手见面，讨论对华为的政策….他们并不能做出客观的判断。” 3 惊涛骇浪下的生存 近日，华为创始人任正非在接受采访时也回应了这个话题，他表示：“华为公司是商业公司，目的就是为全球人类提供良好的信息服务，我们不是以政治目的为中心的。本着这个原则，在非洲、在高山、在热带雨林……很多艰苦地区，我们都去提供服务。” 任正非谈道：”我们也愿意给美国人民提供服务。当年我们希望给美国大运营商提供服务，但是给大运营商提供不了服务，就给一些小运营商提供服务，以体现我们的价值。因此，美国政府这个决定是违反了政府要为人民服务的政策的，那是由它和它的人民去沟通解决的问题，我们只是一个供应商，不介入解决问题的冲突。但是美国政府这样做是违反宪法的，因为美国宪法表示就是要为老百姓服务。” 现在，给小运营商提供服务也面临困境。此次诉讼能否获胜，也还是一个未知数。“不知道运营商是否会加入诉讼，但是他们提交了90份意见，其中，58%，即52份是反对FCC的意见，是支持华为的。运营商签字的证词中，说道用华为的设备是没有出现过安全问题。使用华为，是因为其他厂商报价是华为的2-4倍，但是这些意见都没有被采纳。”樊志勇告诉记者。 最终华为能否在美国讨回一个公道，还需要看发展态势，但是需要让外界知晓其中的逻辑。华为并没有大举进入美国地区，做的其实是苦活累活，挣得是国外公司不愿意参与的辛苦钱。 政府需要去补贴乡村地区才能建立通信网络，运营商需要依靠补贴才能存活，对于美国偏远地区的人民来说，能够通信是福利福祉，即使如此，FCC还进行阻拦，要花更高的成本去铺设网络。 美国自己的大运营商都不愿意去做，只有华为、中兴等中国企业愿意进入这些低利润的地区。和实实在在的民生问题相比，政治手段显然站不住脚。 更何况，为什么用着用着，这两年突然就不安全了？而连网络铺设都困难的偏远地区，所谓国家安全又是指什么？ 在记者看来，华为打官司也并不一定是要拿回这些业务，业务对他们来说占比少，利润薄，更重要的是提高在美国的名望，在国际上对美国政府形成打击。 从去年年底孟晚舟事件、到今年的516事件，再到如今的打击，表面看起来是美国政府一波一波的攻击，但从长期来看，这或将是美国持续性的常态化的打压。 也只有全球化的巨头企业，华为、谷歌、高通等，时不时就打官司，谷歌和欧盟的冲突也是类似的案例。作为全球化企业，也应当拥抱冲突、处理冲突，行驶在全球的海洋上，也不可能风平浪静，而是惊涛骇浪中前行。 更进一步说，从华为走向世界开始，我们的企业已经不仅仅是大陆性企业，而是从大陆属性变成了海洋属性的企业，向外航海。 而企业从大陆来到海洋，一路上碰到海盗的几率也增加了，如今中国的全球化产业从产业链底部到了中部，甚至从中部到了上部的时候，冲突就变大了。对于华为来说，在充分和世界接触的过程中，商业边界必然和强者产生碰触。 一年多来，美国对华为的打击是比较特殊，未来华为也将继续接招拆招。面对前方更多的冲突，也将打造更坚实的航母来护航。
