P2P网贷的生机在哪里？
随着175号文的下发，针对P2P网贷行业的这场整治之战，接近收官阶段。
这份题为《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》的监管文件指出，坚持以机构退出为主要工作方向，除部分严格合规的在营机构外，其余机构能退尽退，应关尽关，加大整治工作的力度和速度。
翻译过来就是，现阶段，监管部门希望尽快将行业规模压缩到最小，风险降到最低，任何发展和创新都要让位于维稳。
尽管如此，监管部门还是留出了一道口子。根据175号文，平台想要继续活下来，必须符合三大标准：一是规模较大；二是严格合规（严格贯彻“双降”）；三是资产质量良好。
如果说规模靠历史积累，合规靠近年来的整改，那么资产质量就要靠平台自身的本事了。
根据175号文，一旦平台坏账上升，逾期率超过10%的红线，将沦为高风险机构，成为被强行清退出局的对象。
这意味着，在过了规模和合规的两个大关之后，真正能扛到最后、争得一线生机的，属于那些风控过硬的平台。
在最悲观的情形下，哪怕P2P网贷这种业态暂时被掐死，强大的资产端能力也将成为平台转型与蛰伏的最大筹码。
1. P2P的原罪，主要在资金端如果将金融行业笼统分为资金端和资产端，分别对应集资和放贷两项功能。集资也好，放贷也好，如果是非公开进行，通常都规模和影响都有限，很多时候都被视为民事行为。
一旦公开进行，也就是公开集资和公开放贷，那就变得非常严肃和敏感，尤其公开集资，稍有不慎，就是非法集资的大罪。
比起公开放贷，公开集资的风险和危害更大。因此在监管上，对公开集资管控很紧，对公开放贷相对更松。
这就是为什么，大部分金融机构在事实上都具备公开放贷的功能，但仅有极少的金融牌照允许面向公众公开集资，特别是无门槛集资。
事实上，可以作为信用中介，同时公开放贷并公开集资的，仅有银行。消费金融公司、汽车金融公司和小贷公司可以公开放贷，但是无法公开集资。
而能够在全国范围内公开放贷并公开集资的，仅有大型商业银行和全国性股份制银行，而后者其实并没有实现全覆盖。
其二，作为信用中介，P2P网贷事实上进行了公开集资和公开放贷的行为。
其三，基于互联网展业，P2P网贷事实上了扮演了全国性信用中介的角色。
概括起来就是，P2P网贷做了大型商业银行和全国性股份制银行才能做的事情，尤其是不受地域约束公开集资。
这样的存在，尤其是这样的资金端，不被整治和严打，是不可能的。
从这个意义上来讲，P2P网贷的资金端，未来的生存空间，比资产端要小的多。
一方面是资金端的原罪更深，影响更恶劣。那些倒掉的真假P2P们，最终大多背上了非法集资的罪名，那些大案动辄涉案数十亿数百亿，严重破坏了维稳大局。
另一方面在于资金端的可替代性比较强。作为一个社会经济快速发展、流动性高速增长的国家，中国金融体系不缺资金；而随着利率市场化的深入以及金融行业竞争的加剧，越来越多的资金有意愿对接普惠金融资产。
P2P资金端的机会或许在于，以小范围创新试点的名义，允许极少数大型平台在加强KYC（了解你的客户）和提高投资门槛的基础上，继续存在。
2. 以普惠之名，资产端不死P2P网贷的资金端不难被替代，但资产端却很难。这是因为，P2P网贷的借款人，主要是以往金融机构不愿意覆盖或者无力覆盖的人群，由此形成的网贷资产，风险更高，但收益也更高。在过去几年的探索中，这类资产已经展现了良好的生命力，对应的风控模式渐趋成熟。
如果说资金端的问题，金融机构通过调整资金配置就可以实现，那么资产端的问题，就不是一朝一夕之功。那些脏活、累活，银行干得了吗？那些经验积累和技术壁垒，一般中小银行短期内可以跟上吗？
这种较强的补充作用，决定了P2P资产端有着较为广阔的生存空间。
更确切地说，资产端的机会，早就超越了P2P本身——以普惠金融的名义。
从央行征信中心的数据来看，近年来，得益于网贷等互联网金融的兴起，推动了金融机构的革新，带动金融服务快速下沉，使得征信空白不断被填补，并让越来越多人拥有了贷款记录。
普惠，是新兴资产端的“保命符”，也是未来新金融以及一切金融创新的最大合法性来源。
不管P2P网贷还是网络小贷，只有在数字普惠金融的名义下，才能获得真正的发展空间。具体来说：
以消费信贷为主要业务的典型平台包括乐信（桔子理财）、拍拍贷和洋钱罐等。由于单笔金额小、期限短，因此纯线上的智能借贷模式逐渐成为主流，技术的作用越来越凸显。
另一块是小微信贷资产。多年来，缓解中小微企业融资难、融资贵一直是政策大力鼓励的方向。在当前扶持民营经济的政策指导下，小微信贷正在迎来快速发展的机遇期。
以小微信贷为主要业务的典型平台包括人人贷、积木盒子等。由于单笔金额相对较大且期限较长，通常采用线上线下相结合的资产开发模式，相对较重的业务模式决定了较高的门槛。
3. 科技能力，决定能活多久在解决合法性之后，网贷平台面临的最大挑战是风控。此次175号文说的很清楚，仅有规模较大的正常运营平台有可能继续活下来。
但只是有可能而已。因为判断是否正常运营的标准，除了合规性，还有安全性。
根据175号文，监管部门将“定期评估机构风险状况，根据风险变化情况及时对机构分类进行调整”。
这就是说，一旦平台的金额逾期率超过10%，或者风险爆发之后面临的“负面舆情和信访较多”，都会从正常运营机构变成“高风险”机构，从而丧失活下来的可能。
在过去两三年的连续整治之后，行业里规模较大的平台，也就是俗称的头部平台，在合规性上大都经过了考验。眼下他们需要进一步证明自己的安全性，也就是持续经营能力和抗风险能力。
不仅如此，这种自证的过程，需要同时满足降规模、降人数的硬性要求，也就是靠增量掩盖存量风险的把戏玩不下去了。
如此苛刻的考验，相当于压力测试。网贷平台只有通过了这场测试，才有资格继续活着。
到了这个时候，平台过往的经营是否做到了专业和审慎，是否真正通过金融科技实质性提高了生产效率和风控能力，将决定其生死。
因此，普惠这张牌可以让平台保命，科技这张牌则将在很大程度上决定平台可以活多久，以及能否成功转型。
在175号文中，对于合规的正常运营的平台，监管部门给出了三条转型道路：网络小贷、助贷和为持牌资产管理机构导流。
不难看出，导流这条路相对简单直接，但缺乏想象空间；网络小贷和助贷并不好走，但有着广阔的发展空间——金融科技+普惠信贷，必然是中国金融市场的蓝海。
这一切都指向平台的资产端的能力。在激烈的市场竞争之下，没有实打实的金融科技，平台的转型照样没有出路。
与小微信贷相比，消费信贷的小额、分散特征更加突出，并且期限短、频次高，因而更依赖技术的应用，这使得基于消费信贷的金融科技快速成熟。前面提到的乐信、拍拍贷和洋钱罐都走上了科技输出的道路，包括海外市场。
科技与普惠，正是新金融得以安身立命的基石，并且已然成为当前中国金融行业的一大共识。
近年来，在互金整治的同时，越来越多金融机构加快转型，积极运用金融科技提高金融服务的广度和深度，很多机构更是与金融科技公司合作拓展市场，取得了良好的效果。
诸如度小满金融CEO朱光在去年11月份曾公布：过去两年，度小满联合50多家银行、消费金融公司等金融机构，累计放款已经超过2500亿，帮助金融机构获得利息收入超过50亿元。
集资也好，放贷也好，如果是非公开进行，通常都规模和影响都有限，很多时候都被视为民事行为。
一旦公开进行，也就是公开集资和公开放贷，那就变得非常严肃和敏感，尤其公开集资，稍有不慎，就是非法集资的大罪。
比起公开放贷，公开集资的风险和危害更大。因此在监管上，对公开集资管控很紧，对公开放贷相对更松。
这就是为什么，大部分金融机构在事实上都具备公开放贷的功能，但仅有极少的金融牌照允许面向公众公开集资，特别是无门槛集资。
事实上，可以作为信用中介，同时公开放贷并公开集资的，仅有银行。消费金融公司、汽车金融公司和小贷公司可以公开放贷，但是无法公开集资。
而能够在全国范围内公开放贷并公开集资的，仅有大型商业银行和全国性股份制银行，而后者其实并没有实现全覆盖。
其二，作为信用中介，P2P网贷事实上进行了公开集资和公开放贷的行为。
其三，基于互联网展业，P2P网贷事实上了扮演了全国性信用中介的角色。
概括起来就是，P2P网贷做了大型商业银行和全国性股份制银行才能做的事情，尤其是不受地域约束公开集资。
这样的存在，尤其是这样的资金端，不被整治和严打，是不可能的。
从这个意义上来讲，P2P网贷的资金端，未来的生存空间，比资产端要小的多。
一方面是资金端的原罪更深，影响更恶劣。那些倒掉的真假P2P们，最终大多背上了非法集资的罪名，那些大案动辄涉案数十亿数百亿，严重破坏了维稳大局。
另一方面在于资金端的可替代性比较强。作为一个社会经济快速发展、流动性高速增长的国家，中国金融体系不缺资金；而随着利率市场化的深入以及金融行业竞争的加剧，越来越多的资金有意愿对接普惠金融资产。
P2P资金端的机会或许在于，以小范围创新试点的名义，允许极少数大型平台在加强KYC（了解你的客户）和提高投资门槛的基础上，继续存在。
2. 以普惠之名，资产端不死P2P网贷的资金端不难被替代，但资产端却很难。这是因为，P2P网贷的借款人，主要是以往金融机构不愿意覆盖或者无力覆盖的人群，由此形成的网贷资产，风险更高，但收益也更高。在过去几年的探索中，这类资产已经展现了良好的生命力，对应的风控模式渐趋成熟。
如果说资金端的问题，金融机构通过调整资金配置就可以实现，那么资产端的问题，就不是一朝一夕之功。那些脏活、累活，银行干得了吗？那些经验积累和技术壁垒，一般中小银行短期内可以跟上吗？
这种较强的补充作用，决定了P2P资产端有着较为广阔的生存空间。
更确切地说，资产端的机会，早就超越了P2P本身——以普惠金融的名义。
从央行征信中心的数据来看，近年来，得益于网贷等互联网金融的兴起，推动了金融机构的革新，带动金融服务快速下沉，使得征信空白不断被填补，并让越来越多人拥有了贷款记录。
普惠，是新兴资产端的“保命符”，也是未来新金融以及一切金融创新的最大合法性来源。
不管P2P网贷还是网络小贷，只有在数字普惠金融的名义下，才能获得真正的发展空间。具体来说：
以消费信贷为主要业务的典型平台包括乐信（桔子理财）、拍拍贷和洋钱罐等。由于单笔金额小、期限短，因此纯线上的智能借贷模式逐渐成为主流，技术的作用越来越凸显。
另一块是小微信贷资产。多年来，缓解中小微企业融资难、融资贵一直是政策大力鼓励的方向。在当前扶持民营经济的政策指导下，小微信贷正在迎来快速发展的机遇期。
以小微信贷为主要业务的典型平台包括人人贷、积木盒子等。由于单笔金额相对较大且期限较长，通常采用线上线下相结合的资产开发模式，相对较重的业务模式决定了较高的门槛。
3. 科技能力，决定能活多久在解决合法性之后，网贷平台面临的最大挑战是风控。此次175号文说的很清楚，仅有规模较大的正常运营平台有可能继续活下来。
但只是有可能而已。因为判断是否正常运营的标准，除了合规性，还有安全性。
根据175号文，监管部门将“定期评估机构风险状况，根据风险变化情况及时对机构分类进行调整”。
这就是说，一旦平台的金额逾期率超过10%，或者风险爆发之后面临的“负面舆情和信访较多”，都会从正常运营机构变成“高风险”机构，从而丧失活下来的可能。
在过去两三年的连续整治之后，行业里规模较大的平台，也就是俗称的头部平台，在合规性上大都经过了考验。眼下他们需要进一步证明自己的安全性，也就是持续经营能力和抗风险能力。
不仅如此，这种自证的过程，需要同时满足降规模、降人数的硬性要求，也就是靠增量掩盖存量风险的把戏玩不下去了。
如此苛刻的考验，相当于压力测试。网贷平台只有通过了这场测试，才有资格继续活着。
到了这个时候，平台过往的经营是否做到了专业和审慎，是否真正通过金融科技实质性提高了生产效率和风控能力，将决定其生死。
因此，普惠这张牌可以让平台保命，科技这张牌则将在很大程度上决定平台可以活多久，以及能否成功转型。
在175号文中，对于合规的正常运营的平台，监管部门给出了三条转型道路：网络小贷、助贷和为持牌资产管理机构导流。
不难看出，导流这条路相对简单直接，但缺乏想象空间；网络小贷和助贷并不好走，但有着广阔的发展空间——金融科技+普惠信贷，必然是中国金融市场的蓝海。
这一切都指向平台的资产端的能力。在激烈的市场竞争之下，没有实打实的金融科技，平台的转型照样没有出路。
与小微信贷相比，消费信贷的小额、分散特征更加突出，并且期限短、频次高，因而更依赖技术的应用，这使得基于消费信贷的金融科技快速成熟。前面提到的乐信、拍拍贷和洋钱罐都走上了科技输出的道路，包括海外市场。
科技与普惠，正是新金融得以安身立命的基石，并且已然成为当前中国金融行业的一大共识。
近年来，在互金整治的同时，越来越多金融机构加快转型，积极运用金融科技提高金融服务的广度和深度，很多机构更是与金融科技公司合作拓展市场，取得了良好的效果。
诸如度小满金融CEO朱光在去年11月份曾公布：过去两年，度小满联合50多家银行、消费金融公司等金融机构，累计放款已经超过2500亿，帮助金融机构获得利息收入超过50亿元。
这是因为，P2P网贷的借款人，主要是以往金融机构不愿意覆盖或者无力覆盖的人群，由此形成的网贷资产，风险更高，但收益也更高。在过去几年的探索中，这类资产已经展现了良好的生命力，对应的风控模式渐趋成熟。
如果说资金端的问题，金融机构通过调整资金配置就可以实现，那么资产端的问题，就不是一朝一夕之功。那些脏活、累活，银行干得了吗？那些经验积累和技术壁垒，一般中小银行短期内可以跟上吗？
这种较强的补充作用，决定了P2P资产端有着较为广阔的生存空间。
更确切地说，资产端的机会，早就超越了P2P本身——以普惠金融的名义。
从央行征信中心的数据来看，近年来，得益于网贷等互联网金融的兴起，推动了金融机构的革新，带动金融服务快速下沉，使得征信空白不断被填补，并让越来越多人拥有了贷款记录。
普惠，是新兴资产端的“保命符”，也是未来新金融以及一切金融创新的最大合法性来源。
不管P2P网贷还是网络小贷，只有在数字普惠金融的名义下，才能获得真正的发展空间。具体来说：
以消费信贷为主要业务的典型平台包括乐信（桔子理财）、拍拍贷和洋钱罐等。由于单笔金额小、期限短，因此纯线上的智能借贷模式逐渐成为主流，技术的作用越来越凸显。
另一块是小微信贷资产。多年来，缓解中小微企业融资难、融资贵一直是政策大力鼓励的方向。在当前扶持民营经济的政策指导下，小微信贷正在迎来快速发展的机遇期。
以小微信贷为主要业务的典型平台包括人人贷、积木盒子等。由于单笔金额相对较大且期限较长，通常采用线上线下相结合的资产开发模式，相对较重的业务模式决定了较高的门槛。
3. 科技能力，决定能活多久在解决合法性之后，网贷平台面临的最大挑战是风控。此次175号文说的很清楚，仅有规模较大的正常运营平台有可能继续活下来。
但只是有可能而已。因为判断是否正常运营的标准，除了合规性，还有安全性。
根据175号文，监管部门将“定期评估机构风险状况，根据风险变化情况及时对机构分类进行调整”。
这就是说，一旦平台的金额逾期率超过10%，或者风险爆发之后面临的“负面舆情和信访较多”，都会从正常运营机构变成“高风险”机构，从而丧失活下来的可能。
在过去两三年的连续整治之后，行业里规模较大的平台，也就是俗称的头部平台，在合规性上大都经过了考验。眼下他们需要进一步证明自己的安全性，也就是持续经营能力和抗风险能力。
不仅如此，这种自证的过程，需要同时满足降规模、降人数的硬性要求，也就是靠增量掩盖存量风险的把戏玩不下去了。
如此苛刻的考验，相当于压力测试。网贷平台只有通过了这场测试，才有资格继续活着。
到了这个时候，平台过往的经营是否做到了专业和审慎，是否真正通过金融科技实质性提高了生产效率和风控能力，将决定其生死。
因此，普惠这张牌可以让平台保命，科技这张牌则将在很大程度上决定平台可以活多久，以及能否成功转型。
在175号文中，对于合规的正常运营的平台，监管部门给出了三条转型道路：网络小贷、助贷和为持牌资产管理机构导流。
不难看出，导流这条路相对简单直接，但缺乏想象空间；网络小贷和助贷并不好走，但有着广阔的发展空间——金融科技+普惠信贷，必然是中国金融市场的蓝海。
这一切都指向平台的资产端的能力。在激烈的市场竞争之下，没有实打实的金融科技，平台的转型照样没有出路。
与小微信贷相比，消费信贷的小额、分散特征更加突出，并且期限短、频次高，因而更依赖技术的应用，这使得基于消费信贷的金融科技快速成熟。前面提到的乐信、拍拍贷和洋钱罐都走上了科技输出的道路，包括海外市场。
科技与普惠，正是新金融得以安身立命的基石，并且已然成为当前中国金融行业的一大共识。
近年来，在互金整治的同时，越来越多金融机构加快转型，积极运用金融科技提高金融服务的广度和深度，很多机构更是与金融科技公司合作拓展市场，取得了良好的效果。
诸如度小满金融CEO朱光在去年11月份曾公布：过去两年，度小满联合50多家银行、消费金融公司等金融机构，累计放款已经超过2500亿，帮助金融机构获得利息收入超过50亿元。
此次175号文说的很清楚，仅有规模较大的正常运营平台有可能继续活下来。
但只是有可能而已。因为判断是否正常运营的标准，除了合规性，还有安全性。
根据175号文，监管部门将“定期评估机构风险状况，根据风险变化情况及时对机构分类进行调整”。
这就是说，一旦平台的金额逾期率超过10%，或者风险爆发之后面临的“负面舆情和信访较多”，都会从正常运营机构变成“高风险”机构，从而丧失活下来的可能。
在过去两三年的连续整治之后，行业里规模较大的平台，也就是俗称的头部平台，在合规性上大都经过了考验。眼下他们需要进一步证明自己的安全性，也就是持续经营能力和抗风险能力。
不仅如此，这种自证的过程，需要同时满足降规模、降人数的硬性要求，也就是靠增量掩盖存量风险的把戏玩不下去了。
如此苛刻的考验，相当于压力测试。网贷平台只有通过了这场测试，才有资格继续活着。
到了这个时候，平台过往的经营是否做到了专业和审慎，是否真正通过金融科技实质性提高了生产效率和风控能力，将决定其生死。
因此，普惠这张牌可以让平台保命，科技这张牌则将在很大程度上决定平台可以活多久，以及能否成功转型。
在175号文中，对于合规的正常运营的平台，监管部门给出了三条转型道路：网络小贷、助贷和为持牌资产管理机构导流。
不难看出，导流这条路相对简单直接，但缺乏想象空间；网络小贷和助贷并不好走，但有着广阔的发展空间——金融科技+普惠信贷，必然是中国金融市场的蓝海。
这一切都指向平台的资产端的能力。在激烈的市场竞争之下，没有实打实的金融科技，平台的转型照样没有出路。
与小微信贷相比，消费信贷的小额、分散特征更加突出，并且期限短、频次高，因而更依赖技术的应用，这使得基于消费信贷的金融科技快速成熟。前面提到的乐信、拍拍贷和洋钱罐都走上了科技输出的道路，包括海外市场。
科技与普惠，正是新金融得以安身立命的基石，并且已然成为当前中国金融行业的一大共识。
近年来，在互金整治的同时，越来越多金融机构加快转型，积极运用金融科技提高金融服务的广度和深度，很多机构更是与金融科技公司合作拓展市场，取得了良好的效果。
诸如度小满金融CEO朱光在去年11月份曾公布：过去两年，度小满联合50多家银行、消费金融公司等金融机构，累计放款已经超过2500亿，帮助金融机构获得利息收入超过50亿元。
