观点：资本利得税减免需谨慎
财经
摘要后花园新西兰房地产在线8月29日 全球金融服务公司总裁安永集团（EY）的行政总裁David Snell就企业是否应该免征资本利得税的问题，提出了自己的看法。以下是其观点摘编： ...
后花园新西兰房地产在线8月29日 全球金融服务公司总裁安永集团（EY）的行政总裁David Snell就企业是否应该免征资本利得税的问题，提出了自己的看法。以下是其观点摘编：
新西兰是一个充满了小型家族企业的国度。新西兰商业、创新和就业部（Ministry of Business, Innovation and Employment）的最新调查显示，该国97%的企业所雇佣的员工少于20人，69%的企业根本就没有雇佣员工。
在零售、租赁、房地产、金融服务、农业、林业和渔业等行业中，几乎所有的企业都非常小。新西兰的小企业为保证社会劳动力就业水平和GDP的增长作出了巨大的贡献。
通常，资本利得税是通过允许对再投资免税（rollover relief），或是对出售企业退出市场免税（retirement relief）等方式以凸显小企业及企业重组的重要性。
一个对出售企业免税的案例是，在新西兰，有超过20万的自雇企业主在40-59岁之间，占所有自雇企业主的比例是55%。他们的生活就是经营他们的企业，出售企业即意味着退出市场，即退休。
然而，金钱本质上都是一样。如果雇员和房东都必须就其收入课税，而小企业主却可以免税的话，无疑很难保证税收制度的公平性。
2006年，TradeMe的创始人Sam Morgan以7亿元的天价将他的企业出售给了澳洲传媒集团Fairfax。2010年，他说，“我非常幸运在这个尚未开征资本利得税的国家出售我的企业，我无需就我的收益课税。当然，这似乎不对，但我又能怎样呢？“
还有一个就是关于税制设计的问题。以再投资免税为例，实际上是对收益延迟课税。可是，企业总是通过再投资然后成长，成长后获取收益再投资。如何划清再投资与企业成长的界线呢？
企业总是在寻求免税的渠道和空间，而税收规则制定者则希望对所有的企业收益课税。国际经验表明，有关于再投资免税以及相关的反避税方法和措施层出不穷。
澳大利亚对小企业设置了4个相互重叠的优惠政策。而英国则给予了对冲基金10%的税收优惠。为享受免税待遇，企业无疑尽力改变其交易行为，这无疑令资源配置扭曲，导致整体经济效率低下。
而一旦优惠写入法律，要改变也非常困难。
这并不是说不应该实行税收减免。税收绝非仅具单向的形状特征。全球金融危机期间，企业损失惨重。如果政府曾经分享过企业的利润，那是不是也应该承受一定的损失？
因此，必需的情况下当然可以免税，但必须保证免税规则简单、严格且集中于再投资。
网站声明原创声明：
本文系文章顶部作者原创采写，未获书面授权严禁转载! 在获授权前提下，转载必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者，将保留追究法律责任的权利。
评论规范：
1. 所有评论均以读者个人身份发表，并不代表后花园立场。
2. 不得使用任何肮脏和亵渎的措辞。
3. 不得进行人身攻击，不得公开或泄露他人隐私。
4. 不得发布侮辱或歧视任何种族、国籍、性别、地域、年龄、职业等方面的言论。
5. 不得在读者评论区散发广告讯息，不得大量转抄其他媒体的文章。
6. 不得煽动仇恨、暴力、歧视。
7. 不得以任何隐晦方式发布上述不当言论，包括但不限于使用字母、数字、代号、谐音、链接跳转等。
8. 后花园保留对违反上述规范的留言行为进一步处理的权力。
