规划审批乱象丛生：市议会“武断而多变”，开发商损失惨重叫苦不迭

后花园3月31日综合报道

开发商Williams Corporation诉苦称，奥克兰市议会规划人员在中区Mount Albert联排别墅项目中的反复无常，导致其损失了约800万纽币的销售额。

总经理Kathryn Marshall表示：“城市设计师认为，在这个社区，给业主提供两个草坪或花园，而不是提供车位，能带来更好的居住环境。所以他们要求我们修改设计。”

Williams Corporation原本已预售了8到10套房，但在取消车位后，所有买家都决定退出。公司一度考虑起诉市议会。“我们所有的销售都泡汤了，仅仅因为一位设计师的武断意见，我们的项目收益受到严重影响。”

类似的情况也发生在Christchurch。Marshall表示，在Armagh Street的一个开发项目中，市议会的规划人员对前门朝向给出了三种不同要求。

“一名设计师希望前门相对，以便邻居能在车道上打招呼；另一名则建议将前门集中布局，以促进社交互动；还有一名则主张错开设计，以确保隐私。”

而陶朗加的审批流程极为缓慢，甚至成为最糟糕的案例之一。“Tauranga的情况糟透了，”Marshall说，“审批拖延，问题层出不穷。”

Marshall的遭遇并非个例，越来越多的行业人士对市议会“武断且多变”的规划审批提出质疑，这些声音如今也引起了政府的关注。

住房部长Chris Bishop表示，他提出的《资源管理法》（Resource Management Act）改革方案中的“标准化分区”（standardised zoning）制度，能够帮助政府解决复杂的规划难题。

他举了一个例子，某开发商曾被市议会要求，在所有社会住房项目中加装Juliet阳台（Juliet balconies，假阳台，指落地窗外的栏杆），但这会大大增加成本。

“市议会甚至会干涉一些极端细节，比如从沙发的设计位置能否看到电视，或者前门应该朝外以保持隐私，还是朝内以促进邻里关系。这已经完全失控了。”

Bishop的专家咨询小组在一份30页的报告中，对市议会的规划行为表达了不信任。这份报告并未被政府主动公开，而是低调地上传到了政府网站。

这份报告由Paul Melville撰写，他是Federated Farmers（农民联合会）在专家咨询小组中的政策代表。他警告称，市议会规划人员往往倾向于干涉一些与外部影响无关、且与基础设施效率提升关系不大的事务。

他举例指出，奥克兰市议会对“良好运作的城市环境”定义得过于宽泛，涵盖了从街道活力、包容性社区设计、降低资源消耗的建筑设计、视觉趣味与复杂性、城市农业促进可再生食物生产，以及优化供应链长度等内容。

“这样的概念很容易导致规划人员以‘提升城市功能’为由，对建筑设计或土地使用施加各种限制。”

Bishop补充道，分区制度的混乱，导致开发商不愿在多个城市开展业务，大型开发商也不例外，因为每个地方的规划规则都不同。

例如，Kāpiti的建筑限高为9米，但尼丁为8米；Porirua要求中密度住宅至少配备20平方米的户外生活空间，而Manawatū则要求36平方米；在但尼丁，建筑用地覆盖率在30%到60%之间，而在陶波则是2.5%到55%。

“我不断收到关于这些问题的邮件投诉。人们在街头拦住我诉苦。这已经彻底失控了。”

对于这些批评，奥克兰市议会规划与审批负责人John Duguid予以反驳。

他表示，在制定奥克兰统一规划（Unitary Plan）时，成千上万的奥克兰人表达了这一观点：新建住房应符合较高的设计标准，而不是盲目增加供应。

他强调，当前的规划规则比过去更加灵活。

“正因如此，我们的城市增加了许多住房，居民也能更方便地接近工作地点、公共交通、商店和社区设施。”

他补充道，大部分开发项目在审批时都无需修改设计，或者仅需要微调。

“但如果某些提案的设计水平较低，我们就必须要求进行改进。”

另一位对市议会不满的开发商是奥克兰的Nigel McKenna。他在上周的住宅开发峰会上发言，表示规划问题不仅是规则不一致，更在于同一市议会内部规划人员的执行标准不统一。

“有些市议会非常支持开发。他们态度积极，比如，如果你的航班延误了，他们会推迟会议等你。但有些市议会却直接取消会议。”

他也遇到过同一地方议会内不同规划人员对房屋前门朝向意见不一的情况。“到最后我不得不提议，不如给每套房子装两个前门，这样他们都能满意。”

来源：newsroom

责编：charles