设计大师艾维也犯错：追求漂亮简洁，无视用户需求

对于第一次采访，我后来总结说他“像一个向无信仰世界描绘上帝的人”。谈到所做之事时，艾维往往喜欢用实例来描述，而不是用语言来绘图。

第一次采访时， 他告诉我他很尊敬卫星开发人员，因为他们必须考虑每一点重量和每一点空间，卫星的重量和空间相当昂贵，而且只有一次机会将它做对。艾维说：“看看卫星是怎样做出来的，正式的解决方案必须回答许多紧迫问题，哪些可行，哪些不可行，如何将它们结合在一起，有许多东西不是有意设计的。”

iMac很好但鼠标不行

想当年，艾纳与乔布斯携手合作，用iMac拯救苹果，由此开始，大家为艾维喝彩。的确，当时他们设计的iMac形状独特，辨识度极高，这种设计成为经典，后来许多产品模仿苹果，引入半透明彩色塑料，有时甚至采用和苹果iMac一样的邦迪蓝（Bondi Blue），模仿者想证明自己也是90年代的一份子，没有落伍。从某种意义上说iMac是“包装”上的胜利：内部组件相当简洁。如果当时将组件放进米黄色盒子，苹果极可能会沦为历史脚注。

当我高唱颂歌，赞美艾维的设计时，却忽视一个难以置信的错误，这个错误相当严重：他设计了冰球圆形鼠标，用起来极其不方便，但是冰球鼠标创造了“第三方USB鼠标”这个新市场。

冰球鼠标相当糟糕。你不知道拿鼠标的方向有没有错。它的形状和人手能抓住的形状不同。的确，鼠标很漂亮，但是用起来不方便。如果只是偶尔使用才可能喜欢。如果说好的设计是通过使用来评判的，那么冰球鼠标无疑很糟糕。

在2000年6月的MacWorld主题演讲中，乔布斯公开承认冰球鼠标设计是一个错误。

演讲开始时，乔布斯展示一张一代iMac鼠标的照片，然后说：“大家都知道这是我们的鼠标，有些人不喜欢。我们会犯很多错，但我们会认真听取大家的意见。一些人认为这是世界上最糟糕的鼠标……我们想改变一下。今天我要推出一款新鼠标。也许我们能改变大家的看法，从行业最糟转向最棒。”

乔布斯公开批评自己的首席设计师，批评的产品是他许可的。

回看随后几年艾维的设计哲学，Bondi iMac显得并不相称。艾维将标准组件拿起来，纯粹为了追求外观而让它们变得漂亮。在随后几年里，艾维所做的事与设计冰球鼠标差不多：不断优化产品，极力精简外部成份。

正如爱因斯坦所说的：“凡事应该力求简单，但不能过于简单。”我觉得艾维在优化产品的过程中忽视了第二部分建议。

违背人体工程学

许多人谈到糟糕的苹果设计时，总会提到Apple TV遥控，它的确不怎么样。我经常将Apple TV遥控与Sky+有线遥控对比，每天我都会用Sky+遥控。

从表面上看，Sky+遥控的设计并不好，它丑陋而不匀称，到处是按钮。各个按钮是做什么用的？你怎么记住？将Sky+按钮与苹果遥控对比（即使不是艾维亲自设计的，至少遥控的设计得到了他的认可），苹果遥控按钮很少，上面有触摸垫，相当匀称。

当你开始使用Sky+ 遥控时才会发现它通俗易懂，符合人体工程学。经常要用的按钮就在拇指之下，左手右手都可以操作。控制按键（上/下，后退/前进）可以轻松触及。遥控上面的确有一些不太使用的按钮，但是不会干扰操作。

再看Apple TV遥控，真的相当匀称，一不小心就会拿错，将红外线瞄准自己。遥控与手掌并不协调，你必须让手来适应它。很明显，这样的遥控不太实用。在设计遥控时，不应该过于追求简约。Sky也推出一款触摸垫遥控，和Apple TV遥控相似，它同样不符合人体工程学。

我严重怀疑第一代iMac鼠标（冰球鼠标）是艾维设计的，至于后来之所以改用光学鼠标，主要是因为营销部门、客户大声批评，最终设计部门只能妥协。

大体来讲我认同John Siracusa的看法：在艾维的职业生涯中，虽然并非每一件产品都是他亲自设计的，但是作为首席设计师，设计肯定得到他的许可；他的名字与这些作品联系在一起，不论好坏都是他的遗产。

艾维极力追求“更少”，这种追求滋生一些问题，如果问题不能被阻止，就会变成灾难。2013年，苹果推出“垃圾桶”Mac Pro，它是一个好例子。老实说，新Mac Pro的确漂亮，在WWDC发布会上，苹果营销副总裁Phil Schiller声称产品创新已达极致，再也没有更进一步的可能。自2011年10月乔布斯离开人世之后，苹果一直遭到世人的质疑：它能否再次推出更重大的产品。

“垃圾桶”Mac Pro就像是2000款G4 Cube的重复，现在恐怕已经没有多少人记得G4 Cube了。设计G4 Cube时，苹果极力将各种组件装进更小的空间，而且不能装备散热风扇。当乔布斯宣称冰球鼠标设计失败时，他还推出的G4 Cube，我问一位苹果高管，对于普通用户来说G4 Cube定价太高，对于专业人士来说限制又太多，它到底能吸引哪类买家呢？这位高管向我保证说，肯定会有一个专业消费者市场需要它的。

一年之后，苹果砍掉Cube，虽然苹果口上只是说暂时搁置机器，但背后的意思不言自明：那些讨厌的用户阻止Cube走向成功。Cube的死亡告诉我们一个事实：乔布斯与艾维有时会陷入疯狂的热情无法自拔，最终失去理智。

我觉得“垃圾桶”败笔应该由艾维负责。搞硬件的人弄出一套配置，交给设计团队，让他们按配置设计产品，但他们没有想到用户需要升级。

垃圾桶设计还向我们暗示：对于核心市场的需求，艾维视而不见，充耳不闻，当苹果陷入泥沼无法脱身时，是专业用户将苹果带出死亡地带。

好的艺术家不应让产品有空隙

无论是G4 Cube、垃圾桶PC、冰球鼠标、iPad、iPod，还是新iMac、MacBook Pro和MacBook，它们都有一个共同点：没有多余的空隙。艾维讨厌空隙。有一则趣闻不知道你听过没有：苹果设计团队设计iPod时，乔布斯曾将一款早期原型产品扔进鱼缸，他指着冒出的气泡说“太大了”。抱歉，这则故事是杜撰的，乔布斯从没有养过鱼。正因为有着这样的追求，艾维犯了不少错。

2011年之后，苹果似乎不再让你升级设备了。你可以维修，但是想换换RAM或者硬盘，真的比登天还难。iPhone无法自由更换电池，开了行业先河，后来其它手机也纷纷模仿。

苹果继续敌视人类。一代Apple Pencil太光滑，容易滑落，充电方法也很奇怪。苹果还设计出一款奇怪的鼠标，充电接口在鼠标底部，相当不便。

妥协的力量

当市场或者调研团队挑战设计团队时，艾维往往能拿出出色的作品。一代iMac就是一个好例子，它暗中包含一个设计理念：“设计一款低价计算机，可以超越其它正在销售的机器。”

还有iPod：将一个微型旋转硬盘放在小盒子里，用盒子保护硬盘，而且看起来美观。iPod点击式触摸转盘（上面有按钮）的创意来自Phil Schiller，不是艾维想出的，也不是设计团队想出的。

有一段时间，苹果抛弃嵌入式按钮，将前进、后退、暂停、播放按钮放在转盘上方，这种设计应该是设计团队想出来的，事实证明并不实用。

就像Sky+遥控一样，设计时力求减少运动量并没有错，但必须实用，必须符合人体工程学，要让身体、用户感到舒适，不能一味追求美观。

Touch ID和Face ID也是两个好例子。我们要用手指解锁手机，所以手机必须配备镜头，用镜头扫描指纹。如何让操作变得更优雅呢？Face ID的确是一个不错的创意，但是需要做出妥协。

Apple Watch有一些地方设计出色，比如触觉电机，抬起手腕时手表感应更灵敏，不过有些设计也让人头痛，比如App导航相当困难，就像用筷子吃豆子。

在苹果销售的产品中，有些设计并不是设计团队想要的，而是营销团队要求的。比如为MacBook Pro添加Touch Bar，对营销人员来说这样的元素很有魅力，他们需要一些触摸功能，这样就可以将MacBook Pro和MacBook、MacBook Air区分。Touch Bar实际上并不是很糟糕。

至于糟糕的蝶式键盘，我认为它是设计团队构思的，因为艾维很想设计出更薄的笔记本。

到底问题出在设计团队，还是出在更高的高层？当年苹果推出世界最糟糕的鼠标，用了2年，而搭配这款鼠标的iMac却拯救了苹果。当苹果风光发展时，糟糕的键盘用了4年。与普通剪刀脚键盘相比，蝶式键盘良率更低，制造成本更高，我们只能认为：要么是因为苹果高层冥顽不灵，要么是因为设计方面受到严格限制，无法推出新的剪刀脚键盘，因为安装新剪刀脚键盘需要设计全新的机身和外壳。

让人感到荒谬的是iPad Pro用的也是同样的键盘，但是上面覆盖软材料，输入时相当可靠，打起字来很畅快。难道不能给笔记本键盘披上软材料吗？

好兆头

总体来说，苹果仍然有许多设计值得推崇。对于苹果设计团队、对于苹果来说，艾维的离开可能不是坏事。新Mac Pro设计已经回归蓝色G3和G5的经典外观。不只如此，新Mac Pro还可以选配轮子，之前没有苹果产品搭配过轮子。AirPods相当成功。HomePod也许会让某些苹果高管感到失望，它没有腾飞，不过我们只能用HomePod在一个地方听音乐，有了AirPods可以将音乐带着跑，所以AirPods比HomePod更重要。

苹果还优化笔记本产品线，删除一些让人困惑不解的产品：7月初，苹果停售12英寸MacBook，所有MacBook Pro全都配备Touch Bar。苹果笔记本产品线再一次变得明确起来。

毫无疑问，当年苹果能够起死回生，艾维功不可没。虽然拯救了苹果，但艾维的一些设计严重敌视用户，从一开始就存在这样的问题。一方面，对于用户的喜好，艾维有着惊人的直觉，而且艾维让操作变得更简单，这是优点；另一方面，为了追求简洁，艾维会牺牲可操作性，让产品变得不实用，我们应该将二者明确区分。艾维离开了，苹果是时候改变一下了。

译者：小兵手