分还是不分？我们对比特币和以太坊社区做了一次深度调查
编者按：本文来自战略合作区块链媒体“Odaily星球日报”（公众号ID：o-daily，APP下载）
本文来自 Hackernoon，原文作者是知名区块链公司 ConsenSys 产品工程师 Bernhard Mueller
相比之下，以太坊（Ethereum）似乎很喜欢硬分叉，而且总是会通过协调的硬分叉定期实施区块链协议更新，整个社区通常被认为更加务实，而不是像比特币社区那么“固执”地坚持信仰。
没有调查就没有发言权，上面提及的这些问题或许能从不会说谎的数据里找到答案。
调研受众和方法论
硬分叉是在协议级别上强制执行的规则更改。从理论上来说，硬分叉可以用来逆转一些区块链上原本不希望发生的事情所带来的影响，比如可以通过硬分叉将 DAO 黑客攻击中被窃的资金返还给原代币持有人。
因此，在什么条件下你会同意实施硬分叉呢？为了避免产生局限性，本次调研包含了多项选择，列出了十种可能引发硬分叉的方案和“代码即法律”场景选项，分别如下：
1、美国国家安全局（NSA）秘密开发了一种量子计算机，打破了潜在的加密控制，美国政府通过这种手段来没收公民手上的比特币和以太坊；
2、一个黑客实施“双重花费（double spend）”，并在漏洞被修复之前利用它秘密窃取了数万名用户的资金；
3、一个大型中心化交易所被黑客利用，并由此获得了流通种 15% 的比特币和以太坊；
4、一个大型中心化交易所被黑客利用，并由此获得了流通种 1% 的比特币和以太坊；
5、由于初始代币发行（ICO）的智能合约代码出现错误，导致价值 100 万美元的加密货币陷入困境；
6、一个初始代币发行团队在他们的加密钱包地址种输错了一个字母，导致数百名用户把自己的以太坊代币发送到了一个不存在的地址；
7、一个中等规模的企业遭到黑客攻击，导致价值 10 万美元的加密货币被盗；
8、用户的计算机感染了恶意软件，结果窃取了价值 1 万美元的加密货币；
9、用户把价值 10 美元的比特币发送给另一个用户，但是却把地址输错了，导致永远地失去了这“10 美元”；
10、“代码即法律”，没有任何理由使用硬分叉来影响协议规则。
此外，这份调研还调查了社区对以太坊和比特币的态度，旨在识别社区里的比特币极端主义者、以太坊极端主义者、以及中立者：
1、比特币和以太坊区块链肯定会共存，并且颠覆银行和电子商务行业；
调研结果
事实上，加密社区普遍认为，只有当关键协议出现漏洞、或是受到威胁的时候才应该实施硬分叉。
毫不奇怪，比特币极端主义者和以太坊极端主义者之间也存在较大差异。
对于以太坊极端主义者来说，他们对待硬分叉的态度比较宽松，甚至大多数认为在交易所被窃 15% 的以太坊供应量之后可以实施硬分叉。不过，其他一些情况似乎并没有得到以太坊极端主义者的支持。
本次调研的其他收获
总体而言，本次调研显示出以太坊和比特币加密社区对于硬分叉还是比较理性的，他们并不会因为一些“不靠谱”的事情就冒然实施分叉，也给很多担忧分叉给加密货币造成负面影响的人吃了一颗“定心丸”，原始调研结果数据可以在此链接获得。
