观点：小而美很好，但取消住房面积限制很糟

撤销最低住房面积限制会导致低质量住房吗？简单回答是肯定的。

部长为自己的决定辩护，称无论大小，任何公寓都会比汽车或应急汽车旅馆房间要大。

当然，他说得对。对于那些容易无家可归和居住条件差的人群，如贫困人口、移民、退休人员、学生和前犯，一个温暖、干燥的庇护所至关重要。对于那些没有任何东西的人来说，有总比没有好。

但是，撤销面积规定存在风险，即使它旨在帮助解决新西兰长期存在的住房危机。

小户型也可以

小并不一定意味着不好。正如联合国所指出，较小的单位通常更可持续。其他因素也决定了居住空间的质量，但过度拥挤的条件无法造就一个完美的宜居空间。

有许多高质量小型和微型公寓的例子，通常定义为14-32平方米。

例如，PKMN建筑公司的Yolanda之家（马德里，50平方米），Graham Hill的Life Edited公寓（纽约SoHo，39平方米），Tsai Design的Type Street公寓（澳大利亚，里士满，33平方米），Proctor and Shaw的Shoji公寓（伦敦北部，29平方米），Brad Swartz的Darlinghurst公寓（悉尼，27平方米），Takeshi Hosaka的Love2 House（东京，18平方米）和A Little Design的台湾Studio（台北，17.6平方米）。

但这些都是由建筑师设计，价格昂贵。它们通常使用较高的房间高度来营造宽敞感。此外，业主需要具备足够的实力来移动墙壁或展开家具，比如将一个房间从卧室变成客厅。

对那些大部分时间都不着家的年轻专业人士或短期租赁市场，这可能是理想的，但对于家或老年人来说效果不佳。

对鞋盒公寓的担忧

缺乏最低规定也可能导致意想不到的后果。

在墨尔本，宽松的规定导致了“马鞍形卧室”，即卧室只能通过一条狭长的走廊引入自然光线。卧室依赖于从其他房间借来的光线。

那里目前已经禁止使用借来光线，对狭长走廊也有限制。

奥克兰20世纪末的鞋盒公寓，其面积最小只有12平方米，比Bishop提到的汽车旅馆房间还要小。这些公寓推动新西兰在2000年代初引入最低面积要求。

现有保护措施

新西兰的建筑法规要求提供“足够”的自然光开口，地板上的照度不得低于30勒克斯（75%的时间内）。30勒克斯相当于30支蜡烛的光。

开口必须透明，位置适当，并可以看清外部环境。

各个市议会对室内空间有不同但通常相似的要求。例如在惠灵顿地区，其规划的住宅设计指南要求主要起居室在冬季至少有四个小时的阳光。

所有可居住的房间必须有自然光，房间必须足够大以容纳家具，并配备内部通道（如走廊、楼梯、出入口等）和窗户以保护隐私。该指南还要求睡眠区远离外部噪音。

即使这些公寓很小，这些保护措施也意味着它们具有最低的质量要求，但这也需要地方政府的政治意愿来确保这些保护措施得以维持。

为未来风险建设

然而，真正的问题是，新政策是否能在新西兰面临气候变化的全面冲击或任何封锁期间，以及我们最脆弱时提供长期保护。狭小的空间对心理健康不利。

住房规定需要考虑到应对气候变化和几十年的基础设施忽视的需求。这将是一个挑战。根据拟议政策，市议会将无法以基础设施成本过高为由拒绝开发。

因此，是的，这些变化无疑会增加住房供应，但我们需要问问这些建筑是否符合目的。我们需要在迫切需要更多住房的一方和保持适当住房标准的需求之间取得平衡。

责任编辑：番茄捣蛋