新西兰Crafar上诉案被指“虚伪且过于狭隘”

      后花园新西兰地产在线7月3日消息：今天下午的上诉法院听证中，新西兰的部长和官员们作为买方的替代专家被授权审查Landcorp与Crafar农场的交易纠纷案件。为Land Information New Zealand出庭的David Goddard QC向法庭陈述了己方对解读海外投资法案相关条例不宜过于狭隘的观点。

      Goddard先生向法庭表示，上诉人所要求的土地购买方董事在本行业拥有专业知识“虚伪而且过于狭隘”。

      正如过去所做的一样，我们应当从法律的广泛意义及其背后的政策上宽泛地审查立法机关的要求。部长和官员要做的只是从海外土地购买者确实“带来了某些东西”中自我满足。

      这起案件中所指的“某些东西”不应该是经营奶牛场的经验，而是相关的商业洞察力与帮助经营成功的经验。

      在这起案件中，关键问题不是购买方上海鹏欣是否有能力雇用相关领域的专业人士，而是这家公司拥有与诸如Landcorp等名誉甚佳、经验丰富的和合作伙伴共同经营农场的洞察力。

      Goddard表示，此处的考验并非董事们在投资的行业“内”拥有经验，而是他们在这个商业项目本身拥有“相关”的专业知识。

      今日的听证会上，上诉法院得知官员们在通过Crafar交易时并未将“上海鹏欣公司董事在乳品业缺乏经验”这一因素纳入考量。

      三月政府通过这项上海鹏欣和国有农场公司Landcorp之间的交易时曾经饱受争议。当时政府认定交易正当的部分原因就在于Landcorp可能带来的经验和商业洞察力。

      然而Alan Galbraith QC今日对位于Wellington的上诉法院表示，海外投资法明确规定，需要被纳入考量范围的是董事而非公司或公司可能拥有的任何商业伙伴的商业经验和洞察力。

      听证会正在考虑是否要取消上海鹏欣和Landcorp之间的交易，而将土地转卖给竞争对手——由Michael Fay爵士支持的Tiroa E and Te Hepe B Trust公司。

      看过买方公司五名董事的简历之后，Galbraith先生表示，尽管这五人大多都是工程师，或在金融管理领域拥有专业知识，并且曾经一度经营农业，但他们的核心业务是大豆种植或绵羊畜牧，而不是乳品业。

      不论是否确切适用，这起案件中海外投资办公室对土地信息部长Maurice Williamson的推荐书里都没有任何法律规定中关于商业经验或洞察力测试的分析。

      Galbraith先生向法庭表示，“任何人都不能够简简单单地用Landcorp的专业知识来替代某个董事商业经验和洞察力的不足。”

      案件仍在审理中。