91万究竟是礼物还是贷款？儿媳妇和公公婆婆将官司打到高院
房产May-akda: Damon
Buod最近，高等法院判决了一项奇葩的离婚财产纠纷案件，由于法律原因我们这里不公布家庭姓名。纠纷起因于父母资助的91万购房款究竟是送给儿女的礼物还是给儿女的贷款。具体是怎么一回事呢？
后花园新西兰房地产在线8月1日报道：最近，高等法院判决了一项奇葩的离婚财产纠纷案件，由于法律原因我们这里不公布家庭姓名。纠纷起因于父母资助的91万购房款究竟是送给儿女的礼物还是给儿女的贷款。具体是怎么一回事呢？
原来，6年前，一对夫妇向儿子和儿媳妇提供了91万纽币帮助他们在Marlborough购买了一套住宅，但是儿子和儿媳妇在2013年10月份离婚，随后儿媳妇就房子的归属问题和这对夫妇一家选择到家庭法院对簿公堂，不过一直未取得进展。今年4月，这对父母申请高院裁决。
在高等法院的审理过程中，儿媳妇表示这个钱是对方父母送的礼物，并没有要求偿还，但是这对夫妇却表示当初是是以贷款的形式帮助他们购买这套住宅，而且在给钱的时候还考虑过适当收取利息，当时还请律师起草了一份贷款协议，不过这些协议最终没有签署。
这位父亲和律师当时的邮件显示，这对夫妇准备向儿子和儿媳妇提供这笔钱，而且在一段时间内免息。但这位儿媳妇仍然坚称这些钱就是这对夫妇送的礼物，而且当时这对夫妇也没有跟她提及贷款协议的事儿，更没有签署任何贷款协议。
法官Helen Cull表示，所有证据显示原告确实是以贷款的形式提供的这笔钱，所以离婚后这套住宅应归这对夫妇所有。不过利息并不成立，因为没有就利息问题起草任何协议，而且更早的邮件显示，这对夫妇之前已经放弃了利息。
网站声明原创声明：
本文系文章顶部作者原创采写，未获书面授权严禁转载! 在获授权前提下，转载必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者，将保留追究法律责任的权利。
评论规范：
1. 所有评论均以读者个人身份发表，并不代表后花园立场。
2. 不得使用任何肮脏和亵渎的措辞。
3. 不得进行人身攻击，不得公开或泄露他人隐私。
4. 不得发布侮辱或歧视任何种族、国籍、性别、地域、年龄、职业等方面的言论。
5. 不得在读者评论区散发广告讯息，不得大量转抄其他媒体的文章。
6. 不得煽动仇恨、暴力、歧视。
7. 不得以任何隐晦方式发布上述不当言论，包括但不限于使用字母、数字、代号、谐音、链接跳转等。
8. 后花园保留对违反上述规范的留言行为进一步处理的权力。
