美国日报们纷纷“缩刊”转型数字化，如何守住用户和营收阵地？

数字化时代，纸媒如何生存？
最近的美国报业给出的答案是——缩减发行天数，将“日报”分发机制转变为一种“数字化+纸媒”的结合体。
尽管这项转型运动已经遍及美国各大城市，业内人士还是对此充满疑虑——他们面临的究竟是走向数字化转型的自我救赎，还是一次自断财路的营收滑铁卢？

本期全媒派（ID：quanmeipai）编译了来自尼曼实验室的文章，一同来看看在数字化转型的阵痛期，“日报”分发机制的终结意味着什么，又该如何走过这段艰难的过渡期。

01 报业转型，势在必行

纸媒真的已经处在摇摇欲坠的危险边缘了吗？

数个消息来源都估计，美国1200多种日报已经有上百家已经陷入无法营收的境地，而这一情况却往往被他们隐瞒了。
不过，许多媒体都承认，在日报发行的一周内，有多达五六天的时间是没有盈利的。

利润已经大幅缩水，但据大多数机密估计表明，留存下来的行业收益总计超过10亿美元。
对于这个曾经营收数倍的行业来说，这个数字实在是令人羞愧。
但至少，它还是盈利的，通常能促进业务的可持续，最少还留有增长的可能性。

Lenfest研究所的运营总监Ken Herts曾这样形象地描述行业的现状：

日报转型模式与评估指标

在美国大大小小的城市，这场削减“日报”分发的转型都在酝酿或进行中，但激进的决策又可能会为报社带来巨大的营收压力。
为了顺利助推数字化转型，媒体究竟应该怎么做？

首先，我们不妨看看报业目前存在的几种转型模式：

7/1模式
：
一周仅发行一天纸媒。
这天往往是周日（依然能获取大部分广告收入），其余天数则通过数字渠道发行。
多年来，这种“周日+数字渠道”的模式服务于那些付费订阅的用户，而如今，它更加普遍。

7/2模式
：
在周日发行之外再加上一个工作日。
在某些地方，周三版面可能有更多的超市广告，这个工作日就可能是周三。
不过，这种现象在某些市场已经完全消失了。

7/6模式
：
仅除去一周中的一天，其余六天依旧发行纸媒。
这是一种循序渐进、步步为营式的转型操作，而非一步到位。
这也是一种试探。
试想，如果你一下子改变用户体验，把长久以来“太阳升起时，邮递员上门发报纸”的连结突然打破，广告主和订户能够接受这样的转变吗？

而当媒体考虑各种模式时，他们必须考虑以下几项关键指标：

（1）往常只在工作日版面投广告的金主，如果让他们换成周日+任意一天，纸媒还能否保持80%的广告收入；

（2）在大幅降低成本的同时，发行收入能否大致持平——在新模式中，比起付七天的报纸订阅费，订户通常会付更少的钱，拿更少份报纸，不过也不会一下子少很多。
媒体们的目标是，相比7日发行的营收而言，新模型能维持原有营收的70%-90%；

（3）能否将各市场的收入提高到每个市场数百万美元的水平。

02 削减发行日的隐忧

媒体们最大的担心在于，对于某些报社以及最忠实的读者而言，“每日分发”已经成为一种难以割舍的习惯。

一旦你告诉用户，某天不会有报纸送上门，他们会不会直接取消订阅，干脆让报纸消失在日常生活中？

是否能够成功在原先的读者群体中建立新型分发模式，成为留存用户的关键。

尤其是对于纸媒而言，他们依赖于一群七十多岁的忠实读者，因为纸媒已经变得非常稀缺了，这些老年人要为阅读报纸的习惯支付高达1000美元/年的费用，而现在的纸质产品，分量早已变薄了。
强迫这些老年人摆脱他们的日常习惯，是否只会加速行业内的恶性循环？

这种从印刷业到数字媒体的业务模式，已经困扰报社已达十年之久。
纸媒依然是这些媒体最赚钱的来源，如何在保留所有巨大的印刷广告和发行收入的同时，建立一个足够大的数字化业务，来支持一个真正为社区服务的新闻编辑室？
就目前而言，这个问题还没有突破，只是一次又一次混合着印刷和数字渠道的跨界尝试。

纸媒转型的第二大担忧是执行。

即使采用的模式是正确的，纸媒是否已经准备好迎接一次成功的转型？
这其中，定价和用户是一门学问。
如果采用上述“星期日+数字渠道”的模式，那么如何定价？
在正式投入运营前，应提前多久对新产品、新定价进行测试？
就用户而言，又用多少纸媒老用户转为数字订阅，如何让他们快速转化？
这些问题都有待讨论和解决。

而对此，纸媒们总是反复提到这样的观点：
我们早就告诉大家，Google和Facebook还有不公平的新闻纸关税，给纸媒带来的冲击有多大；
我们现在应该保护本地新闻的发展。

我们可以参考一个通俗的定价策略模型Mathering，这是由顶尖咨询公司Mather Economics提出的。

“假定我能承受订户数量损失20%。但如果我降价5%，那我就只会损失15%的订户。”
一位精通定价测试的从业者解释道。
“你可以在市场中测试，看看你能不能接受，或者在你准备砍掉7天日报的某一天之前，你可以先试试看9折卖6天的报纸，来测试接受率。
可能没收到周六的报纸，人们也会很开心，或者，至少我们可以用营销手段来说服他们。
”

03

我们不妨来回顾两个经典案例——作为先行者的新奥尔良时报和McClatchy报业公司，尽管两者结果大不相同。

冒进的Advance出版公司

早在2012年，Advance出版公司就将旗下日报新奥尔良时报（New Orleans Times-Picayune）削减为一周仅发行三天。
这一举措震惊了整个行业，甚至引发抗议者走上街头反对这一转变，举牌表示想看更多的新闻。

美国全国的纸媒CEO们可能都需要从这次削减中学习经验：
从New Orleans再到Syracuse、Cleveland、Portland等地，Advance相继缩减了本地报纸的发行天数。
在这七年间，如何用更少天数的纸媒发行和数字化渠道吸引广告主；
如何以较少的成本生产数字产品，并且能够对读者产生持续吸引，Advance积攒的大量经验可能会对行业产生巨大价值。

在其计划推行过程中，其经营的缺陷得到了充分的暴露，尤其是其数字新闻内容没有设置任何付费墙，或收取任何费用。
多年来，该公司也在尝试尽力补救，不断尝试提升其原本就弱势的数字产品。
同时，其持续的裁员似乎也说不上是成功的方式，或者，至少对这个行业的命运不会产生任何影响。
在阻止其新闻产品持续萎缩的过程中，Advance的策略并无太多效果，也没有迹象表明，Advance已经找到了一种可持续的新型商业模式。

直到今年春天，Advance将先行转型的新奥尔良时报出售给了自己的竞争对手。

虽然结果如此，但Advance在转型早期通过保持高份额的印刷广告业务也取得了一定成功，这无疑是对其他媒体的一次鼓舞。

此外，时机问题也值得注意。
在2020年削减发行天数，与2012年的情况势必是不同的。
而对来自不同社区的读者而言，对习惯的改变与适应反应也是不同的。
这一切都是未知数，但很快就会揭晓。

麦克拉奇报业：稳中求进

麦克拉奇报业公司（the McClatchy Company）也是此次转型的积极参与者。
与此同行一样，它同样着眼于印刷成本的缩减，但其开展过程却是格外谨慎的。

它首先决定先砍掉周六的日报发行（周六对于读者和广告主来说，都是一个相对疲软的日期），之后再检验如何最优、最有利地处理这一天。

McClatchy公司旗下报纸

在今年4月，该公司所属的《默特尔海滩太阳报》(Myrtle Beach Sun News)通过发行周五、周日扩展版报纸的方式削减了周六报纸。
随后这一计划应用于北卡罗来纳州的《达勒姆先驱太阳报》（Durham Herald-sun）和华盛顿的《贝灵汉先驱报》（Bellingham Herald）。
它的理念是尽可能地获得一些成本效益，同时将用户流失降到最少。

该公司卡罗来纳州和东部地区的负责人Sara Glines表示，在这几个地区开展的计划目前都取得了重大成功。
“成本下降了，同时广告没有减少，数字化活动也在增多，”她说，“《默特尔海滩太阳报》在未削减周六前，只有43%的纸媒订阅者激活了自己的数字订阅账号，而如今是53%。
”而这正是Glines的策略。

数字账户的激活背后，是一个关键指标：


这可以拆解成两步，一是鼓励用户激活数字账户，二是想办法让用户更频繁地使用数字产品。

而另一个关键，则是与用户沟通。

在转型前，该报充分知会了读者，鼓励他们去激活数字账户，预判且安排了周六的经典内容以防读者错过，比如填字游戏和漫画内容。

目前看来，这些准备似乎都奏效了。
在谈及削减是否会向激进的“7/1”模式或者“7/2”模式转变时，Glines的回答是保守且带有警告性意味的：
“我不清楚如果是换成其他几天，这项测试的结果是怎样的。
”在早期的测试中，McClatchy省下的成本很少，它还在寻找让节约成本翻倍的方式。

新奥尔良时报和McClatchy报业公司同样作为数字化转型先行者，结局却走上了两条殊途，其对比也正暗合了这场转型运动的几大难点：
开展的时机不容忽视；
走激进路线还是温和路径；
纸媒用户的转化是块硬骨头；
如何协调成本降低与用户转化的关系。

更多思考：关于品牌价值与再投资

除此之外，还有很多问题尚待讨论，例如报纸品牌的地位、本地新闻媒体的存在价值。

假如美国历史悠久的七天日报投递业务全面崩溃，那全国最大的两家投递到家的报纸，《纽约时报》和《华尔街日报》会面临怎样的境况？
这两家报纸每天仍然会投递出数十万纸质报纸，其中大部分都是在纽约以外的地方，并且他们通常会和当地报纸签合同，由它们负责最后一英里的投递。

看看《匹兹堡邮报》（Pittsburgh Post-Gazette）的例子。
它在此前宣布出版时间从5天减少至3天，而这样的改变将意味着，《匹兹堡邮报》无法在其发行区域正常分发《纽约时报》、《华尔街日报》或《今日美国》了。

如果《纽约时报》和《华尔街日报》的分销网络出现大规模崩溃，一种解决方式也许是，回归到最传统的邮递服务进行投递。
现在，越来越少读者从纸质版面获取突发新闻了，而用USPS的当日达服务来投递报纸，或许是一种选择。

《纽约时报》表示，目前还没有看到本地报纸削减发行日带来的任何影响，他们认为，如果搭车式的报纸递送网络崩溃，他们还有一系列备选项。
《纽约时报》发行业务副总裁Mark Weitzel表示：
“一旦这种情况发生，我们将会控制住局面。
”

纸媒发行日的削减仍然存在许多实操性的问题，而很明显，这次变革将会深刻影响美国报业。

黯淡新闻业的阴影之下，有个看似不那么明显的问题潜伏着：纸媒本身的品牌地位受到影响。

从编辑部开支的削减，到内容产品的疲软，再到市中心昂贵房产的出售，都在削弱纸媒的品牌地位，摧残品牌仅剩的价值。
但是，报纸往往是社区中历史最悠久的企业，是代际的桥梁。
它在公共价值和公共意识方面，可能还保持着令人惊讶的固执。
这是纸媒的价值所在。

日报们的缩刊会对其品牌价值造成沉重打击吗？
可以确定的是，一个全新的、纸质与数字版本双驱动的媒体品牌，会创造新的意义与价值。
但这需要对智能报道和移动产品进行再投资。
然而，“再投资”这样的字眼，在日报缩刊的转型讨论中并未出现过。
目前，在从业者看来，“削减成本”仍然是首要任务。
如果媒体人还没有意识到“建设”的重要性，那么再多的缩刊也不能挽救像《捍卫者报》们那样以停刊为终局的衰败。

化用托尔斯泰的名句：
“幸福的纸媒都是相似的，不幸的纸媒各有各的不幸。
”