3D 眼镜的霸王条款争议背后，远不止这么简单

这需要从 3D 放映技术讲起。

放映 3D 电影的投影机主要有主动式（又称快门式 3D）、被动式（又称偏光式、偏振式）两种。

▲ 快门式 3D 眼镜

主动式 3D 通过把画面按帧一分为二，形成对应左眼和右眼的两组画面，连续交错显示，同时通过控制快门式 3D 眼镜的左右镜片开关，使得左右眼能够在正确的时刻看到相应画面。

主动式 3D 通过提高画面的刷新率来实现 3D 效果，配合使用的快门式眼镜成本较高，在 2015 年左右的成本为 200-300 元。快门式眼镜除了成本高，还需要充电，并且观众看久了眼睛会累。这么贵的眼镜，为了让观众使用时更加爱惜，当年收押金也是可以理解的。

如今国内的影院大多使用被动式 3D 技术进行放映。被动式 3D 放映机价格更贵，但是所使用的 3D 眼镜就变成了我们如今在影院看 3D 电影佩戴的眼镜。

现在的 3D 眼镜不需要充电，成本约为 1-2 元甚至更低。

▲ 被动式 3D 眼镜原理

有的影院把 3D 眼镜当做一次性用品来售卖，对外所使用的理由是「卫生问题」。然而在影院经营者看来，这更多是为了节约经营成本。

用影院经理告诉我们：现在的 3D 眼镜如果要重复使用，就需要使用质量更好的，自然成本也高一些，另外还要有员工专门负责，其中涉及派发、回收、擦拭、消毒、包装等等工序，在高峰期根本忙不过来，况且眼镜经常会被划花等损坏，后续重复使用起来观众体验也不好。

3D 影片折射影院的艰辛运营

不过在「3D 电影」上开源节流的方式很多，并不仅限于让观众单独购买眼镜，比如有的影院会在放映机上使用瓦数较低的灯泡，或者为了提高电影票价把 2D 电影强转成 3D。

一些影院在放映 3D 电影时为了控制运营成本，还会在放映设备上使用瓦数偏低的灯泡。一般影厅放映 3D 电影可能使用 4200W 或者 6500W 的氙灯，前者价格约为 8000 元，使用寿命 1200 小时。后者价格约为 10000 元，使用寿命为 500 小时。

仅仅是使用不同瓦数的灯泡，这家影院一年就能节省 30 万元的成本。这个成本对于普通影院来说，这可不是一笔小开支。

另外，近些年来一些电影发行方为了拉高电影票价而强行将一些电影转为 3D 的行为，正在打击消磨观众对 3D 电影的热情。

拍摄制作 3D 电影会增加制作方的成本的，然而将电影从 2D 转制为 3D 的成本就只需要 500 万左右，强行转制 3D 的电影，电影票价当然是比 2D 要贵的。但 3D 版本能带来的收益却可以多几千万甚至更多。这种能省钱还能赚钱的操作，制片方的如意算盘打得真响。需要说明的是，影院播放 3D 电影还要和 3D 技术公司对票房进行分账。

应该也有朋友和我一样有过同样的经历：买了号称 3D 电影，端坐电影院，发现居然是只有字幕是 3D 的。

▲《谍影重重 5》在 2016 就把不少观众「看吐了」，图片来自：《谍影重重 5》

强行转制 3D 电影中一些亮度较低的场景，可能会变得模糊不清。如果画面晃动厉害，看完电影出来有的观众可能还会头晕恶心，把人看吐。当电影艺术被被资本绑架，套上了技术的枷锁，观众也不会买账。

热衷于开源节流的电影院，确实在面临着相当严峻的营收问题。

2019 年以来，国内新增影院 511 家，新增银幕 3250 个，中国银幕数量达到 63329 块，是全球电影银幕最多的国家。

虽然上个月《复仇者联盟 4》的上映让影院一度像春运，然而这一波热潮过后，过度扩张的事实背后是「大概一半的电影院是亏损的」。

3D 电影热潮褪去，裸眼 3D 技术仍未成熟

▲ 图片来自：影视产业观察

然而在近年来，全球多个地区的 3D 电影票房都开始了不同程度的下滑。去年全球 3D 电影票房为 67 亿美元，占全球票房 16%，较前一年下滑了 20%。其中北美地区的下滑 34%，亚太地区下滑 14%。

特殊的电影引进、票房分账方式，让 3D 电影在过度扩张的国内影院中大行其道。参差不齐的 3D 制作水平，一面在刺激观众的视听，一面也在破坏观感，进影院看电影就是为了休闲娱乐，总不能变成一场关于 3D 观感体验的豪赌。

▲ 北美 3D 票房从 2010 年开始下滑，图片来自 Variety

▲ 卡梅隆，坐在《阿凡达》电影中的装置上，图自 《纽约客》