新西兰
中文简体
分享

300多个消防喷头失灵!这所新西兰著名高中被曝消防工程形同虚设

头条作者: joy
300多个消防喷头失灵!这所新西兰著名高中被曝消防工程形同虚设
摘要疏散警报不会起作用,消防队也不会被叫来,防火门也不会自动关闭。

后花园10月9日援引RadioNZ报道:

由于承包商的失误,导致新西兰最大的高中之一的消防喷头和警报系统遭到了破坏。

在有2000名学生的Cashmere高中,教室得不到应有的保护。

根据《官方信息法案》发布的调查显示,始于两年前的建筑工程破坏了基督城这所学校的消防系统。

有一段时间,超过300个烟雾探测器和报警开关被切断,使得学校大约有一半的地方没有得到保护。

疏散警报不会起作用,消防队也不会被叫来,防火门也不会自动关闭。

这是在今年二月份发现的,调查最终发现了七个主要的缺陷,并在七月份完成了全面的修复。

该校于2月27日向教育部提出问题:“你是否确信学校得到了充分的保护? ”

董事会主席Geordie Hooft表示,他们的目标是让承包商承担责任。

“这一切的结果让学校感到失望,”Geordie Hooft表示。

“学校关注的是,这个项目本来已经花费了大量资金和大量工时,并且原意是试图确保我们的学生和教职员工的安全。”

火警系统2

错误的警报引起投诉

电缆铺设的方式使它们暴露在湿气中。

两项独立调查的结论是,这引发了一段时间的持续虚假警报,以至于基督城消防队向学校投诉。

今年2月作为检查方的一家公司FFP Canterbury说: “之前运行的消防系统已经因为未解决的故障而失效。”

这是“不可接受的做法,这对里面的教职员工和学生会造成巨大危险”。

第二位调查员,Optimus Fire的Simeon Wilson表示,消防承包商对错误警报的反应是简单地拔掉系统的大部分电源。

“如果电缆上接触到水,就会产生错误的信息,让它以为某个设备被激活了,而使故障消失的最简单方法就是切断该区域的智能回路,”Simeon Wilson说。

“绝对不”应该这样做。

“它会停止火警报警,但意味着系统根本没有激活。所以建筑根本没有受到保护。”

“实际上,你需要确定故障是什么,并尽快修复它,尤其是在(有)儿童等情况下。”

消防承包商Aethon Infrastructure在8月份进入破产管理程序。

火警系统

故障“由于旧的报警系统”

Aethon Infrastructure的负责人Kane Lacey否认做过任何不合格的工作。

他将故障归咎于学校旧的报警系统,并说他们帮助发现了故障。

他说:“发现和修复故障的部分过程是隔离受影响的建筑物。”

“学校已经意识到这一点。发现了故障,进行了纠正,系统得以恢复。”

Kane Lacey说,Cashmere高中的调查是由竞争对手公司进行的,而不是由独立的消防系统检查部门进行的。

然而,教育部表示,基督城另外两所使用Aethon的工程的学校也存在同样的问题,即电缆故障导致虚假警报。

Addington和South New Brighton小学的问题设备现在已经得到修复。

“内政部指示Aethon纠正这些问题,然后由一名独立消防工程师进行核对和签字。”

今年2月,FFP Canterbury公司的Charlie Loughnan也调查了Cashmere高中的问题。

Loughnan表示,消防系统现在非常复杂,但相反地,警报器甚至喷头周围的状况是松懈的。

“Cashmere高中的问题可能是当前消防行业状况的一个征兆,这个行业本质上是不受监管的,”

“任何人都可以成为一家火灾报警公司,尽管标准列出了设计消防系统应具备的一些资质,但没有人真正检查或强制执行。”

Kane Lacey说,他不会回到消防行业,因为消防行业倾向于无情的竞争者任意挑剔彼此的工作。

教育部在建设项目上存在大量问题,有漏水的建筑物,比如有10年历史的Taihape学校面临全面拆除。

承包商批评教育部只采用最低报价,然后不得不在在后期处理质量问题。

该部门拒绝接受采访,但表示已做出改变。

Pilbrow在一份声明中表示: “一段时间以来,教育部一直更加强调‘公共价值’,而不是‘最低成本’。”

“我们对标书的默认价格权重有所变动,因此非价格标准在整体评估中所占比例最大。”

一家建筑公司提出的解决方案、能力和生产能力的比重现在已经超过了报价。

去年早些时候,该公司还成立了一个施工观察小组来监督大型项目,但没有说明这个小组是否参与了基督城学校的消防失误的工程。

原文链接:https://www.rnz.co.nz/news/national/400562/defects-left-cashmere-high-school-s-fire-protection-compromised

(责编:Joy)

网站声明原创声明: 本文系文章顶部作者原创采写,未获书面授权严禁转载! 在获授权前提下,转载必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者,将保留追究法律责任的权利。 评论规范: 1. 所有评论均以读者个人身份发表,并不代表后花园立场。 2. 不得使用任何肮脏和亵渎的措辞。 3. 不得进行人身攻击,不得公开或泄露他人隐私。 4. 不得发布侮辱或歧视任何种族、国籍、性别、地域、年龄、职业等方面的言论。 5. 不得在读者评论区散发广告讯息,不得大量转抄其他媒体的文章。 6. 不得煽动仇恨、暴力、歧视。 7. 不得以任何隐晦方式发布上述不当言论,包括但不限于使用字母、数字、代号、谐音、链接跳转等。 8. 后花园保留对违反上述规范的留言行为进一步处理的权力。