新西兰
中文简体
分享

太惨烈了!十年前的今天,我们见证了新西兰最不堪的一幕!

头条作者: Roy Liu
太惨烈了!十年前的今天,我们见证了新西兰最不堪的一幕!
摘要没有人知道,我们身边还有多少这样的不合格建筑?也没有人清楚,我们是否正置身险境?

后花园2021年2月22日报道:十年前的今天(2011年2月22日)基督城发生了一场史无前例的大地震!

共有185人死亡!

其中,有115人死在了市中心的坎特伯雷电视(CTV)大楼!

222

在地震中,CTV大楼轰然倒地,带走了115条人命

这是天灾!但更是人祸!

因为CTV大楼是个不折不扣的豆腐渣工程!

8S-gON5yo8mmna-fkLUZgJtOTCyPi5Xiq8SVQl5Rt9g

只剩下一堵墙的就是CTV大厦,和周围建筑相比,它太脆了!

据悉,新西兰警方花费六年时间,对此案进行了大量调查,前后共耗资$118万,调阅超过1.8万份文件,最终证实CTV大楼的设计存在明显的缺陷。

然而,2017年底,新西兰警方表示不会就该事件提起任何刑事诉讼。

对此,负责调查的警官当时称,警方考虑过对相关人士提出过失杀人指控,但考虑现有证据不足以定罪,再加上不想陷入旷日持久的法律拉锯战,因此只好放弃起诉。这一决定得到了政府法律专家的支持,也得到了时任新西兰司法部长的Andrew Little的理解。

ctv_pre-quake_ihqotam-lr_fw9tg3b

地震之前的CTV大楼

一份政府调查报告显示,CTV大楼设计者是结构工程师David Harding,他的老板是Alan Reay。后者名下的企业Alan Reay Consultants在1986年负责CTV大楼的设计。

当时,David Harding缺乏高层住宅设计经验,而老板Alan Reay不仅让他独自设计了CTV大楼,也没有进行充分监督,更没有仔细审查设计方案,最终导致大楼存在设计缺陷。

在CTV大楼倒塌案发生后,新西兰商业、创新和就业部(MBIE)曾在2012年向新西兰工程师协会 (Ipenz) 投诉Alan Reay。Ipenz 启动调查后,Alan Reay选择在2014年2月退出Ipenz。然后,意想不到的一幕出现了!Ipenz居然表示,协会对已经退出的会员没有管辖权,于是Alan Reay轻松地摆脱了处罚。

1528763443448

Alan Reay

2018年,高等法院介入,要求Ipenz继续对Alan Reay进行调查。不料,Alan Reay将他的案件提交到上诉法院。时至今日,调查依然遥遥无期。

据悉,在CTV大楼倒塌之前,许多人都知道它存在质量问题,却没有采取任何实质行动,直至惨案发生。

值得一提的是,CTV大楼的死难者基本上都是语言学校的教职员工和留学生。其中,有23人来自中国大陆。他们大都是留学生,而且还是独生子女。这些中国学生的家长做梦也没想到,孩子的留学之路竟会让自己成为失独家长。

ETJPM5QDAXNKNRVYS7JKPBCMTI

失独父母:Zhi-Ping Lai和他的妻子 Xiuqing Feng

虽然基督城大地震已经过去了整整十年,但给这些失独家长带来的创伤却依然清晰可见!

子女客死他乡,这些中国家长希望新西兰政府能给他们发放长期签证,以便他们来新西兰为孩子扫墓。但他们的请求被拒绝了,因为新西兰没有此类长期有效的访问签证。

中国驻纽大使馆曾呼吁新西兰政府对失独家庭进行特殊赔偿,但也被拒绝了。这些家长获得的唯一赔偿是来自ACC(事故赔偿局)的补助——仅有$5540,用于支付孩子的丧葬费用。

微信图片_20210222165528

基督城地震遇难者纪念碑 ,里面有不少中文名。

此外,根据新西兰法律,这些中国家长无权要求ACC的进一步资助,因为他们不被认定为死者的「受扶养人」。在新西兰,「受扶养人」通常指配偶和子女,父母不在其列。这意味着新西兰政府无需再向这些可怜的失独家长支付哪怕一分钱。

这一切,实在是太惨烈了!

微信截图_20210222165037

CTV惨案的发生,有太多需要总结的教训。除了设计缺陷,施工也存在严重问题。据悉,当时负责现场施工的经理Gerald Shirtcliff,并非按照规定每天去工地监督,他一般每个月只去一次...

需要注意的是,这样一个从设计到施工都存在严重缺陷的豆腐渣工程,基督城市议会居然能验收通过。真令人细思极恐!

没有人知道,我们身边还有多少这样的不合格建筑?也没有人清楚,我们是否正置身险境?

这让人不由得想起了新西兰数以万计的漏水房!这些让无数业主倾家荡产的房产,哪一栋没有通过验收?又有哪一个人因此而被问责?

整整十年!我们见证了新西兰最不堪的一幕!

后花园为您推荐:

网站声明原创声明: 本文系文章顶部作者原创采写,未获书面授权严禁转载! 在获授权前提下,转载必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者,将保留追究法律责任的权利。 评论规范: 1. 所有评论均以读者个人身份发表,并不代表后花园立场。 2. 不得使用任何肮脏和亵渎的措辞。 3. 不得进行人身攻击,不得公开或泄露他人隐私。 4. 不得发布侮辱或歧视任何种族、国籍、性别、地域、年龄、职业等方面的言论。 5. 不得在读者评论区散发广告讯息,不得大量转抄其他媒体的文章。 6. 不得煽动仇恨、暴力、歧视。 7. 不得以任何隐晦方式发布上述不当言论,包括但不限于使用字母、数字、代号、谐音、链接跳转等。 8. 后花园保留对违反上述规范的留言行为进一步处理的权力。
关键词:基督城
评论
验证码