48小时被抢3次，奥克兰店家遭遇连环打劫，被迫关店
头条作者: 番茄捣蛋
摘要在发生第一起入室盗窃案后，Khan从警方口中得知便利店曾多次被不法分子锁定，已多次遇劫。
后花园11月2日援引TVNZ报道：
在短短48小时内，一家奥克兰便利店被打劫3次，迫使店主一家关门大吉。
Aatif Khan今早受访时表示，在他接手之前便利店就已经成为犯罪目标，但前任店主没有透露半点风声。
在发生第一起入室盗窃案后，Khan从警方口中得知便利店曾多次被不法分子锁定，已多次遇劫。
“如果他们告诉我，我可能就会在购买之前三思而后行，或者我可能会和房东谈谈，安装一些安全设施，比如卷帘门。”
“我们把辛苦赚来的钱投入到小店，实际上是我妻子的积蓄，我们原以为住在这里并居家工作会是一件轻松的事情，但现在看来一切都是灾难。”
那前任店主有义务告知盗窃记录吗？
奥克兰理工大学法学教授Rod Thomas今早表示，对方没有任何法律义务告诉Khan夫妇便利店曾被盗过。
“一般来说，不存在披露此类事情的法律义务，但实际上答案取决于双方之间实际发生的事情。如果提出问题和回答不当，可能会导致某种形式的法律责任。”
就租约而言，如果涉事物业有缺陷，例如漏水建筑，那披露就是一个不同的问题。
Khan称目前自己已放弃租约，但仍希望可以拿回押金。
对此，Thomas回应在不了解所有出售细节的情况下不太容易给出判断，但Khan一家很难从前任店主获得任何形式的经济补偿。
“根据我所知道的极少事实，我认为如果他能够拿回押金就已经算是幸运，除非他能以某种方式证明房东和租户之间的基本关系已被破坏。”
责任编辑：番茄捣蛋
网站声明原创声明： 本文系文章顶部作者原创采写，未获书面授权严禁转载! 在获授权前提下，转载必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者，将保留追究法律责任的权利。 评论规范： 1. 所有评论均以读者个人身份发表，并不代表后花园立场。 2. 不得使用任何肮脏和亵渎的措辞。 3. 不得进行人身攻击，不得公开或泄露他人隐私。 4. 不得发布侮辱或歧视任何种族、国籍、性别、地域、年龄、职业等方面的言论。 5. 不得在读者评论区散发广告讯息，不得大量转抄其他媒体的文章。 6. 不得煽动仇恨、暴力、歧视。 7. 不得以任何隐晦方式发布上述不当言论，包括但不限于使用字母、数字、代号、谐音、链接跳转等。 8. 后花园保留对违反上述规范的留言行为进一步处理的权力。
评论
