戏剧性一幕！新西兰最大新闻或迎反转，总理被要求道歉

此前，Ardern曾公开对媒体表示病例L原本应该自我隔离，而不是上班。

对于这种说法，病例L予以驳斥，称不仅自己未收到任何隔离要求，妹妹（病例I）收到的信息也与官方说法相反。

2月14日，妹妹通过短信得知自己是偶然+接触者，应自我隔离，但家人不需要。病例L正是在看到这条信息后才安心上班。

然而根据总理办公室的说法，卫生部门已在2月17日和19日向相关家庭发送信件，要求家庭成员隔离。病例L所在家庭表示，从未收到过上述邮件。

“如果他们多次联系我们并发送邮件，那证据在哪儿？”

就在隔离事件发生反转的同时，社会上也开始掀起一股热烈讨论：

针对防疫违规行为，政府到底要不要施以惩罚？

01 奥克兰因防疫违规再陷泥潭

卫生部于周六通报一例不明传播途径的社区病例M，总理宣布奥克兰重回三级警戒。在后来的调查中，卫生部发现病例M所在的4号家庭涉及多起防疫违规现象。

首先，病例M受检后未遵守立即隔离规定，而是前往多处地点，包括City Fitness健身房、Hunters Plaza购物中心等。当时，病例M已经显现症状，具备传染性。

其次，病例M的母亲（病例N）曾在上次三级封锁期间与2号确诊家庭的母亲有过接触，两人一同外出散步。

关于上述违规，尚不清楚会对新西兰的疫情防控带来多大挑战。仅从经济层面看，ASB经济学家Nick Tuffley认为，封锁一周所产生的经济损失将高达$2.4亿，相当于全年GDP减少0.1%，其中$2亿由奥克兰承担。

为此，The AM Show主持人Duncan Garner今早将矛头直指违规者，建议政府提起诉讼。

02 以儆效尤 or 适得其反

在他看来，新西兰的「高信任」防疫模式无法奏效，政府需要采取更多行动确保民众遵守规定，例如对违规者处以罚款。

“现在是时候上门走访，确保那些应该隔离两周的人确实在隔离。”

“如果没有，应该适度惩罚并公之于众，起到警醒他人的作用。”

国家党的观点十分明确：如果没有对应惩罚机制，规则相当于形同虚设。为推动防疫，适当惩罚重要且必要。

作为国家党的好兄弟，行动党党魁David Seymour这次却罕见地和工党站到一起。他认为，动员民众配合防疫并不轻松，出台惩罚措施有可能降低民众的受检意愿。

“当你不想被罚款时，可能就会逃避受检。”

考虑到检测对于疫情防控的重要性，如果民众为躲避惩罚而拒绝受检，或许会为病毒扩散造成可乘之机。

而这也正是总理Jacinda Ardern的顾虑所在。

就以上两种观点而言，你很难评说谁更有道理，似乎都站得住脚。尽管双方看问题的切入点并不相同，但落脚点无疑一致：即帮新西兰实现更佳防疫效果。

03 「高信任」防疫还能否继续？

其实疫情发展至今，有两点事实我们必须承认：

第一，新西兰的疫情防控水平处于世界领先水平。病例少，死亡少，经济复苏态势良好。

第二，新西兰秉持「高信任」防疫模式。很多时候有隔离规定，却无落地实施的保障机制，高度寄望于信任。

客观讲，「高信任」防疫模式自有其好处，比如可以最大程度减少对公共资源的占用和浪费。然而凡事皆有两面性，一旦信任被打破，也可能出现防疫大局功亏一篑的惨烈景象。因为全国防疫一盘棋，抗疫能否取得终极胜利，不取决于遵守规矩表现最好的人，而取决于表现最差的人。

以本次封锁为例，虽然谈不上前功尽弃，但GDP总量0.1%的损失也着实不小。冰冷数字背后，是大量商家不堪重负被迫关门甚至永久停业。

不吹不黑，新西兰政府确实在疫情防控方面做了很多努力，也取得了优秀成绩。一个愿意高度信任人民群众的政府，又能有什么坏心思呢？当然值得肯定和赞赏。

但与此同时，我们也必须认识到，信任无罪，但只凭信任将功亏一篑。

疫情响应部长Chris Hipkins今天表态，说我们要给人性留有空间。话虽在理，可人性皆有裂缝，是人就会犯错。问题是新冠病毒过于狡猾，不会给我们太多犯错的空间。既然如此，就更需要在制度上进行弥补。

这种弥补不一定是惩罚，也可以是其它手段，就像David Seymour提议的，新西兰也许可以借鉴台湾经验，利用手机定位的科技手段确保隔离合规。

你觉得呢？

后花园推荐