受害者封口费？鲜为人知的银行业操作：遭遇诈骗后同意保密可获赔偿

后花园9月12日综合报道

Interest.co.nz了解到，在一些金融诈骗的案例中，银行提供了部分财务和解，但前提是受害者签署保密协议。一些受害者最终从银行拿到了损失金额的一半。

受害者表示，在被诈骗后，与银行的沟通令人困惑而疲惫。尽管对签署保密条款感到不适，但如果想要收回部分损失，他们别无选择。

新西兰最大的银行ANZ表示，要求客户签署包含保密条款的和解协议是常见做法。它表示，大多数得到解决的投诉都是通过这种方式，并且会根据客户的要求逐案考虑删除保密条款。

但不是所有新西兰银行都提供带有保密协议的和解。

BNZ表示，与诈骗和欺诈有关的保密协议很少见，只会在特殊情况下使用。

ASB没有明确表示是否要求遭遇诈骗的客户签署保密协议。它表示，在赔偿受到欺诈的客户时，可能会要求其“完成确认支付原因和结算金额的文书工作”。

个人财务评论员Janine Starks警告说，新西兰的银行应小心行事，确保保密协议不要“适得其反”。

她表示，这些案例中存在巨大的权力失衡。受害者感觉自己为了获得补偿，被迫同意所有条件。

她表示，保密协议“只能涉及品牌保护和媒体控制”。

银行业评论员、梅西大学副教授Claire Matthews表示，对于在和解协议中加入保密条款是否是个好主意，她“持观望态度”。

她表示，保密协议将有助于银行阻止信息“进入公共领域”，因为公开骗局可能会给犯罪分子提供一些重要信息，但与此同时这会带来一个问题，即无法帮助人们了解当前的骗局。

反网络犯罪顾问Bronwyn Groot表示，保密条款在银行和解中很常见，业界“普遍”使用。

但她担心，许多诈骗本可以通过银行来阻止，而秘密和解并没有解决银行支付流程中的系统性漏洞，例如在付款前未能匹配姓名和账号。

新西兰银行在防欺诈方面落后于澳洲和英国同行。

2020年，英国引入了姓名和账号核对，其支付监管机构也已采取措施，要求银行对受害的客户予以赔偿，以激励银行保护客户免受欺诈。

但Matthews担心，英国的做法会降低人们的警惕，从而让诈骗犯更易得逞。

在澳洲和新加坡，当局成立了全国反诈骗中心，银行、监管机构和警方合力打击金融犯罪。

新西兰的四大银行都表示支持引入姓名和账号核对，但尚未采取具体错失。

有银行曾表示，核对姓名和账号可能会减慢付款速度。

上月，新西兰国会的财政和支出委员会建议，对自愿赔偿受害者的计划进行调研，并引入姓名账号核对机制。

ANZ称，银行业正在投资数百万纽币用于识别和防范诈骗。

"作为新西兰最大的银行，我们拥有最多的客户。尽管只有非常少量的交易存在欺诈（基于ANZ的分析，少于0.07%），但我们非常重视客户保护。"

ANZ表示，改进银行系统，提高识别可疑行为的能力，能够最大程度地减少损失。

责任编辑：charles