现代人读新闻指南：快乐的幻觉也是你，谬误的错觉还是你

社交媒体时代，信息爆炸，新闻业的商业模式也发生了翻天覆地的变化。巨变之下，专业人士和新闻读者既面临困境，也诞生希望。

本期全媒派编译几位学者的专栏文章和最新研究，来看看现代人消费新闻的谬误、茫然与欣喜。

01.新闻业专业人士：四大谬论

专栏作家Mike Mallazzo近期发表了一些文章，分享了自己的一些经历。2010年他进入《纽约时报》工作时，正处于金融危机最严重的时候，媒体士气也处在历史最低点。当时普遍的观点认为，《纽约时报》的付费墙策略所能带来的最好结果，也就是让它成为专属曼哈顿精英的报纸。新闻从业者们担心没有人为新闻付费，或者更确切一点来说，他们对所有数字时代的新策略都保持怀疑态度。

Mallazzo认为，新闻业的学者们似乎认为自己是媒体困境的受害者，而非可能拯救媒体的人。他们做出了四个错误的假设，认为数字时代的新闻业以牺牲媒体的利益为代价，让科技公司获得巨大的利益。

谬误一：在信息完全竞争市场，真相会脱颖而出

一个非常幼稚的想法是，庞大的社交网络消弭了传统媒体的信息传播方面的缺点，创造出一个完全竞争的信息市场。在这个市场中，真相是最好的产品，必然会成为信息流中的主要存在。“看不见的手”会调节信息市场，将真相推到读者面前，并将假新闻从读者的视野中驱逐出去。

但事实恰恰相反，这种天真的想法甚至可以说是可笑的。在一个完全竞争状态下的信息市场中，最终胜出的永远是最极端的叙事方式。社交媒体是一个杂乱无章、混乱不堪的信息垃圾场，旨在最大程度发挥基于广告收入的商业模式的弊端。在这里，世界末日变成了现实。

谬误二：新闻记者不会关注商业利益

互联网出现之前，记者们并不需要了解媒体的商业运作。在大众传媒时代，不论是报纸还是有线电视，所有的信息产品都是被“打包”出售的，读者必须一次性购买媒体提供的所有信息。但是在社交媒体时代，Facebook出现并且可以提供更好的信息产品组合，媒体就必须知道消费者到底愿意为哪些产品付费。

但是，尽管经营状况不景气，仍然没有人费心去指导下一代的记者们如何参与媒体商业模式运转。不仅如此，新闻学院的学生们也没有这方面的需求。这种忽视带来的后果是，从业者们以关注商业收入为耻。

但随着订阅模式的兴起，像《西雅图时报》这样的媒体正在利用读者阅读偏好数据来指导记者的报道策略。2019年5月，NicholasThompson指出，在订阅模式的世界里，调整商业和编辑原则意味着记者会写一些人们愿意为之买单的东西，内容也会从根本上变得更好。

谬误三：20世纪后期的媒体模式是新闻业唯一可行的模式

在新闻学院的教育里，关于“新闻”的基本概念是极其狭隘的。以美国为例，媒体力求客观公平，资金来源以广告收入为主。但事实上，这种概念的新闻业只是近五十年来的发展状况。在以往绝大部分时间里，美国的媒体都充斥着党派色彩，由利益相关者提供资金，借此将自己主导的价值观传递给世界。

与此前的运营模式相比，二战后的新闻业仅仅是向美国公众传递信息的渠道之一，在令媒体变得强大、自由的同时，这种模式也存在一些缺陷。例如，曾经红极一时的中型报纸，几乎享有某种近乎垄断式的权力。一方面，它为其他类型的媒体进入该市场设置了很高的门槛，另一方面，这些扮演“看门人”的媒体则更加偏向于白人和男性的利益。

不过总的来说，20世纪下半叶是新闻业的黄金时代。媒体可以从广告中获得收入,因此能够在政治领域中投入巨资，发起强有力的、无党派色彩的深度报道。在报纸权力的巅峰时期，《芝加哥太阳时报》买下了一家酒吧，并派驻记者卧底，最终曝光了当时猖獗的政治腐败。但是，正如其他任何黄金时代一样，报纸的时代不可避免地消逝了。

谬误四：信息趋向免费

另一个谬误观点是，信息应当向公众免费开放。从某种程度上来说，“信息需要付费才能得到”的这种看法，本质上是精英主义、不民主的。但这种论战并不是在讨论新闻业困境的具体解决办法，而是在从哲学意义上讨论信息是否应该免费。这样的讨论通常都是由乌托邦术语而非现实主义话语构建，因此也很难得出一个实际结论。

现实情况是，“信息需要免费”成了阻碍新闻付费墙推广的口号。但是,免费媒体从一开始就不是真正对用户免费的，他们的收益来自于用户在隐私和使用体验方面的让步。谷歌花了两年时间将DoubleClick for Publishers套件整合到其核心产品中，以此获得对媒体广告业务的大规模控制。信息仍然面向公众免费，但谷歌年收入因此增加了数亿美元。

谬误永远不是孤立存在的。十年之前，很难想象《纽约时报》会拥有450万付费读者、商业年收入能达到5000万。那个时候，即使是最忠诚的读者，也不会愿意为新闻信息支付高额费用。但没有哪一种新闻商业模式是永恒的，谬论也代表着另一种希望。

03.新闻读者：焦虑与欣喜

越来越多的读者因为阅读新闻感到沮丧。信息洪流之中，读者在享有接收大量信息的快乐之时，也不可避免地染上焦虑情绪。这件事情似乎很容易解决，只要停止消费让我们感到心烦的新闻就好。但这也意味着，离你有可能会错过很多重要消息，也就此失去改变世界的机会。

回声室效应加重焦虑情绪

但蜷缩在自己打造的新闻回音室里，真的能帮助读者获得快乐、减少焦虑吗？一项最新研究发现，新闻回声室会加重读者阅读新闻产生的焦虑情绪。那些积极从不同渠道接收信息、吸收多方观点的读者，在阅读新闻时产生的焦虑情绪要比只从单一渠道接受信息的人要少。

这篇论文题为《数字新闻环境中影响回声室效应的因素探究》，由马里兰大学Brooker Auxier和Jessica Vitak两位学者共同完成。他们调查了317位美国成人的新闻阅读习惯，并将其分成“回声室组”和“多样化组”。

回声室组的读者只会阅读那些与自己观点相近的内容，当他们在信息流中遇到相左观点时，会选择移除这些内容。相比之下，多样化组会有目的地选择多种观点、多样内容进行阅读，他们将社交媒体视作扩展世界观的一种渠道，希望能借此与多种多样的人交流。

应对新闻的重要方式

从读者的角度出发，面对铺天盖地的信息，读者们究竟应当如何处理？点赞、转发、评论……读者在拥有打造自己和他人信息流权力的同时，应当如何决定什么样的新闻才是有价值、值得分享的呢？

专栏作家Donna Barker给她的读者提出了面对新闻的一些tips。她认为，对于那些能够振奋人心的新闻，应当尽可能多地分享。例如，Adidas生产的跑鞋可以被100%回收利用这类正面消息，可能会对其他顾客购买运动鞋的决定做出积极影响，因此，读者可以选择多多转发这类消息。

但即使是那些令人沮丧的新闻，读者也能做出自己的努力。以前段时间阿拉巴马州堕胎违法事件为例，普通读者可以在社交媒体上分享自己的切身经历，也可以向相关机构捐款，来影响更多人的想法和行动。

洪流之中，不论是专业人士和新闻读者，都面临着新的困境。但是曾经做出的谬误判定，也预示着另一种希望；曾经因为信息爆炸产生的焦虑，也可以通过点点滴滴的行动转变为另一种影响力。这是上一种新闻业模式的黄昏，也是下一个纪元的开始。