从欧洲“水枪抗议”说起，为什么新西兰旅游业走错了路？

后花园6月24日综合报道

新西兰梅西大学（Te Kunenga ki Pūrehuroa – Massey University）发展研究教授Regina Scheyvens、澳大利亚格里菲斯大学（Griffith University）旅游学教授James Higham，以及可持续旅游教授、Griffith旅游研究所（Griffith Institute for Tourism）成员Susanne Becken近日撰文质疑了新西兰的旅游业战略，文章如下：

文章指出，在新西兰总理Christopher Luxon上周访华期间，吸引更多中国游客、尤其是在旅游淡季，是此次贸易行程的重要组成部分。

旅游部长Louise Upston也表态：“我们欢迎任何人，来自任何地方，在任何时间。”

这一策略属于政府“加速旅游业”计划的一部分。今年，政府将额外拨款1350万纽币用于全球市场推广，期望到2034年将旅游出口收入翻倍。

总理此次访华，是对政府“旅游增长路线图”（Tourism Growth Roadmap）的延续。该路线图设定目标：到2026年吸引389万国际游客，到2030-2034年间达到478万人次。

具有讽刺意味的是，这份路线图发布的时间，恰逢南欧地区爆发前所未有的反对“过度旅游”抗议行动。意大利、葡萄牙和西班牙多个热门城市和岛屿的居民因旅游业对经济与文化生活造成冲击而走上街头，有些人甚至用水枪“驱赶”游客。

在疫情爆发前，新西兰国内其实也对旅游所引发的环境破坏、拥堵、以及公众对旅游的支持度下降表达过类似担忧。

然而，政府如今的目标是明确的：将国际游客数量恢复至疫情前水平。

根据“旅游刺激计划”，政府还将动用国际游客税（IVL）所得资金，在未来两年内用于澳大利亚等市场的营销。

不过，本文作者指出，这种做法似乎偏离了游客税设立的初衷。根据新西兰移民局的定义，“游客税是游客为维持其在新西兰期间所使用和享受的自然环境与设施所做的贡献。”

游客税原本是为了支持旅游地区进行环境保护和基础设施维护。然而如今将这笔收入用于扩大旅游规模，与2020年旅游未来特别工作组和2023年由Aotearoa Circle产业联盟发布的《旅游适应路线图》的初衷南辕北辙。

这两份文件提出了一个更具前瞻性与包容性的愿景——旅游应回应毛利社群与本地社区的长期利益。而如今的政策转向，也可能导致自2021年以来由游客税资助制定的29份“目的地管理计划”被搁置，偏离原本以“管理”为核心的方向，转而重拾“营销导向”。

重新思考“旅游的价值”

对于政府如今以增长为导向的旅游发展策略，本文作者提出了三个值得关注的问题。

首先，基础设施与人力短缺已成为接待更多游客的现实瓶颈。例如，MacKenzie地区代理市长指出，由于缺乏员工住所，Tekapo周边的多家商户在去年夏天不得不削减接待能力，当地的可用房源基本都是高端度假屋。

新西兰的旅游劳动力也面临严重流失。过去十年，修读旅游相关高等教育课程的学生数量下降了63%，完成餐旅课程的学生人数更是骤减73%。

与此同时，从北地到皇后镇，旅游高峰期间，基本公共服务如供电和饮用水也已接近极限。

第二，游客过多也带来了环境压力，威胁标志性旅游景点的吸引力。以Piopiotahi / Milford Sound为例，尽管过去十年公众多次呼吁控制游客数量，但政府近期仍否决了禁止大型邮轮进入该水域的提案。

第三，如欧洲多地已见的趋势，旅游业如果持续压迫地方社区，其“社会许可”将岌岌可危。正如皇后镇市长所言：“我刚上任时，每位居民对应约30个游客过夜数，现在已达到47个。”

因此，本文作者强调，如果希望旅游真正创造“长期价值”，就必须跳出金钱收益的框架，重新定义“价值”——它应涵盖企业、游客、社区、毛利社群与自然环境的共同福祉。

责编： charles