租客损毁房产，华人房东胜诉、败诉、又胜诉！简单的事实，曲折的诉讼！

如此简单的事实，奥克兰的华人房东Gary Guo却经历了胜诉、败诉、又胜诉的漫长过程。

新西兰的法律是怎么规定的？

事件回放

Gary Guo的出租房位于奥克兰西区的Titirangi。租客Gary和Lara Korck夫妇在2017年4月底搬入。

他们搬进来的时候，曾向房东Guo保证，这些狗都是经过训练的，不会随意小便。除了每天收集狗的粪便，两名租客还同意每6个月专业清洗一次地毯。

2017年12月29日，双方达成协议，取消租赁。但在交接的时候，Guo发现，尽管房子已经由专业人士清洗过，地毯上仍然有大面积污渍。

双方就赔偿问题争执不下，房东GaryGuo遂将房客告上租赁法庭，理由是他们任由两只狗在“很长一段时间里”在房子的多个房间小便，造成不小的损失，地毯需要全换。

此案争议的焦点是地毯上的污渍是否符合法律中的故意损坏（intentionaldamage）。租客Korck夫妇承他们的狗给地毯造成了污染，但表示这不是故意的。

起初，租赁仲裁庭做出了有利于Guo的裁决，认定Korck夫妇应该承担给房屋造成的损失。

但房客上诉到地方法院，后者推翻了租赁法庭的仲裁。地方法院认为，地毯的损失并非是故意造成的，而且租约中房东同意租户带狗入住，租户就不应该承担责任。

房东Guo不服，又上诉到奥克兰高等法院。

本月初，高等法院法官Tracey Walker推翻了地方法院的判决。Tracey Walker认为，认定地方法院法官的判决犯了法律上的错误。

TraceyWalker法官强调了一个事实：即租户几乎肯定能确认地毯污染的损毁会发生，但这种损毁却持续发生。

“换句话说，考虑到宠物贵宾犬过去（小便）的行为，依然任由它们在房间内随处游走而不受控制，那它们肯定会继续小便损毁地毯，那地毯造成的损毁是否该被视作故意损毁呢？”

高等法院还注意到损害的程度，指出这表明租客没有采取足够的措施来阻止这种情况的发生。

Walker法官说:“当狗在屋子里面小便几次之后，Korcks夫妇就应该知道，如果让狗继续留在里面，肯定会造成进一步的损害。” “损害本来是可以减轻的，但却并没有。”

高等法院表示，虽然房东同意租客在家里养狗，并承认这可能会导致更大的损害，但房客仍有义务防止（狗对房产造成损毁）。而本案中地毯受到的损毁程度，超过了正常磨损的程度。”

最终，高等法院判决租户Korcks夫妇向房东Gary Guo支付1万纽币的赔偿金，以及1180纽币的高等法院司法费用。