经济学家分析提高最低收入的成本
财经
સારાંશ 后花园新西兰房地产在线2月21日 近几周来,一些经济学家在热烈讨论提高最低法定工资的利弊。从表面上看,提高最低工资当然是好事,但经济学家却并不这阑认为。围绕这一论题,经济学家们以Smith一家四口为例提供 ...
后花园新西兰房地产在线2月21日 近几周来,一些经济学家在热烈讨论提高最低法定工资的利弊。从表面上看,提高最低工资当然是好事,但经济学家却并不这阑认为。围绕这一论题,经济学家们以Smith一家四口为例提供了三种情形比较提高最低工资和取消“为家庭工作”退税的利弊。其中,丈夫John为全职体力劳动者,妻子Jane每周做20小时清洁工。
情形一:保持现状。夫妻两人均获得最低工资时薪13.75新西兰元(新元),家庭的税后每周收入为718新元,加上185新元的“为家庭工作”退税,每周总收入为903新元。虽然收入不高,但再加上部分免费的早教补贴和带薪产假,生活还能过得去。但许多“为家庭工作”退税进入了中产家庭账户,这是否值得仍需考虑。
情形二:取消“为家庭工作”退税,提高最低工资。如果像倡议者希望的那样,将最低时薪提高至18.40新元,Smith一家每周的税后收入将达到948新元。即使没有退税,收入也比只拿13.75新元时多。而且政府每年也能节省25亿至26亿新元。似乎这是皆大欢喜的解决方案。但财政部发现,小家庭只佔低收入者的15%。年轻缺乏经验、有精神疾病和身体残疾的僱员将更难找工作。僱主的日子也不好过,穷忙族们所生产的产品和服务成本也上升了。
情形三:取消“为家庭工作”退税和收入首个1万新元免税。如此一来,Smith一家每年将少交2100新元个税。但由于没有了退税,他们每周的收入实际少了145新元。对于一个四口之家而言,生活确实有点困难。经济学家们认为,由于当前许多家庭都依赖“为家庭工作”退税,取消这项福利具有政治风险。
网站声明原创声明:
本文系文章顶部作者原创采写,未获书面授权严禁转载! 在获授权前提下,转载必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者,将保留追究法律责任的权利。
评论规范:
1. 所有评论均以读者个人身份发表,并不代表后花园立场。
2. 不得使用任何肮脏和亵渎的措辞。
3. 不得进行人身攻击,不得公开或泄露他人隐私。
4. 不得发布侮辱或歧视任何种族、国籍、性别、地域、年龄、职业等方面的言论。
5. 不得在读者评论区散发广告讯息,不得大量转抄其他媒体的文章。
6. 不得煽动仇恨、暴力、歧视。
7. 不得以任何隐晦方式发布上述不当言论,包括但不限于使用字母、数字、代号、谐音、链接跳转等。
8. 后花园保留对违反上述规范的留言行为进一步处理的权力。