从Crafar农场收购案透视新西兰海外投资法

       围绕Crafar农场收购充满波折。先有天然乳品折戟沉沙，后有鹏欣集团的跟进，由于天然乳品和鹏欣集团的中资背景，使得Crafar农场收购案在新西兰华人社区广受关注。

       虽然新西兰在国际上以积极主张投资和贸易自由化而著称。但是，出于对保护国家利益，新西兰法律对来自海外的投资还是设定了一定限制，主要表现为2005制定的新《海外投资法》及相关配套法规。

       海外人士若要购买“重要性商业资产”或“敏感土地”，需按照《海外投资法》的要求，获取海外投资许可。海外人士是指没有新西兰公民身份或永久居民身份的自然人。如果是公司或其他实体，需要25%或以上的控制人或受益人为海外人士。

       购买新西兰的资产可以直接购买，也可以通过其他间接方式购买。如海外人士购买持有25%或以上公司股份既属于购买新西兰的资产；超过一定年限的租赁也将被认定为“购买”。

       一般来说，5公顷以上的农业用地，以及紧邻水道或保留地超过0.4公顷的土地，都可能属于“敏感土地”。
 
       在天然乳品收购Crafar农场之前，虽然申请的周期比较长，为满足新西兰海外投资局的要求，需要准备和补充许多文件，但是，还在在可以控制和预见的范围之内。新西兰政府曾经试图重新审查海外投资的相关法律，以简化相关的程序，在放松对海外投资的一些限制。可是，随着天然乳品对 Crafar农场高调进行收购，以及新西兰民众出现的强烈反弹，新西兰海外投资法律的发展方向经出现了相当大的转变。

       在鹏欣集团获得新西兰的海外投资许可后，本地竞价者向法院申请对海外投资局的决定进行司法审查。在2012年2 月份，在新西兰高等法院的判决中，撤销了海外投资局已做的决定，要求海外投资局对此收购案重新进行考虑。

       原告声称，鹏欣集团缺乏乳牛农场的经营经验，因此不符合海外投资法关于投资人在商业经验方面的要求。法院没有接受这项意见，法院认为，不应对于商业经验做过于狭窄的解释。鹏欣集团发展到今天的规模，能涉足多个行业，证明它已经具备所要求的商业经验。

       但是，关于鹏欣集团的投资对于新西兰可能带来的益处，新西兰高等法院支持了原告的请求，判定海外投资局在对于投资能给新西兰带来的益处进行评估时，在法律的理解和适用 方面存在偏差。新西兰海外投资局使用的是前后比较法，而高等法院认定，正确的方法应该是使用有无比较法。

       前后比较法是指，对于该项海外投资被批准以前和以后的情况进行比较，从而估算投资所能带来的益处。如Crafar农场已有几年时间不能进行正常的经营，资产状况和经济效益都极不理想；一旦鹏欣集团收购成功，将会有大笔资金注入到Crafar农场，生产效益将会得到显著提高。

       有无比较法是指，将海外投资与本土投资的效果进行比较。若海外投资人能够带来的益处，本地投资人同样也能够带来，则不能算作是海外投资所带来的收益。这是一个新的解释方法，这种方法无疑加大了海外投资人获得海外投资许可的难度。

       法律界对此判决的基本反应是，判决提高了海外投资批准的难度，对新西兰海外投资局的审理工作提出了更高要求，审理时间也将更长，同时也增加了审理的不确定性。
 
       海外投资局在经过重新考虑后，再次做出了批准鹏欣集团投资收购Crafar农场的决定。本地竞标者也再次向法院提出了司法审查申请，目前，该案还在继续审理之中。法院将做出怎样的判决，新的判决对于新西兰的海外投资法会有怎样的解释，都值得期待。
 
       值得关注的是，由于新西兰政府对高等法院的第一次判决并未提出上诉，所以，有无比较法目前已成为新西兰法律的组成部分。若有投资者目前需要申请新西兰海外投资许可，必须把该案的判决影响考虑进来。