三天Lockdown 后视镜可以判断Ardern是否正确

Audrey Young

总理Jacinda Ardern和总干事Ashley Bloomfield解释三天Lockdown的决定，用的词汇是“绝对谨慎”（abundance of caution）。问题是，什么时候绝对谨慎会变成过度谨慎（over-abundance）呢？

判断这一点只能事后了。

如果本周二和周三的检测结果，说明这次传播已经大大超出了南奥克兰的这个家庭，而且已经默默在社区里传播了一段时间，那这次Lockdown的决定将会被认为是正确的。

如果最终检测结果显示只有这个家庭成员，以及为数不多的密切接触者感染的话，三天封锁的决定就会被认为是overkill（错杀）。

对总理Jacinda Ardern来说，大规模传播出现前终结这种可能性的益处，超过事后被指责过度反应的坏处。

去年八月的聚集性传播，最后确定病例数179个。

当时辩论焦点不是是不是应该封锁——这么多病例封锁是必须的，而在应该封锁多久。奥克兰8月12日进入3级封锁，9月1日降到2.5级，2.5级意味原本2级被允许的聚集不能进行，直到9月23日降到2级，10月1日奥克兰和全国其他城市一样降到1级。

总理昨天的Lockdown决定，是得到有一个家庭成员确诊的同一天做出的，这一点和八月份一样。然而还是一些不同之处，可能会挑战这次Lockdown的正确性。

冬天的八月份Lockdown，是在新西兰102天没有社区感染后出现的，而且当时的案子和边境没有直接关联——这种关联可能永远找不到了。

而这次是夏天，而且现在新西兰人不仅重新开始拥抱自由，对控制疫情的传播也越来越有信心。过去几周发现了几个病例，最后都得到了控制。

总理本人对新西兰的接触者追踪和控制疫情的能力也很有信心，至少澳洲暂时取消澳新隔离圈表达失望时是这样说的。

现在的这个病例有可能和边境有关，这位妈妈的工作会接触到入境飞机下来的衣物。

最好情况是封锁三天结束，没有其他感染，基因检测证明病毒和隔离酒店里的某个入境者一样。这会继续让新西兰人对于抗疫充满信心。

最差结果是不仅疫情已经有一定规模的社区传播，而且基因检测无法确定病毒来源。确定源头至关重要，无法确定意味更长时间的封锁。

Audrey Young 是新西兰英文先驱报资深记者，政治评论员