新西蘭
繁體中文(香港)
分享

奥克兰华人遭开发商状告,投机房产踩到雷,高点买入拒绝交割

头条作者: 番茄捣蛋
奥克兰华人遭开发商状告,投机房产踩到雷,高点买入拒绝交割
摘要上个月,Finsbury的请求由高等法院的助理法官Grant Brittain在奥克兰高等法院进行审理。Brittain法官表示,这个案件并不新颖,因为涉及到一种投机投资——买家期望能在交割前转售房产获利。

后花园11月5日综合报道:

一对夫妇试图解除在奥克兰一处高端开发项目中的两套公寓购买合同,但未能说服法官接受他们是“天真的退休人士”这一说法。

2021年,Stephen Cowell和Li Zhang签署合同购买Ellerslie Great South Rd上的两套公寓,隶属于Park Avenue新开发项目,单套价值$120万。

由于买的是楼花,夫妇二人为每套公寓支付了$189,750的定金给开发商Finsbury Trustee Limited。开发项目于去年完工,二人合同在今年3月成为无条件合同,但此时Cowell和Zhang仍只支付了定金。

Finsbury向高等法院起诉夫妇二人,要求他们履行销售协议并支付全部金额。

Cowell和Zhang反对Finsbury的请求,认为他们有权取消合同,理由是Finsbury的销售代理人Martin Ma在他们签署合同时存在虚假陈述。

二人称Ma告诉他们,他们永远不需要完成合同交割,因为他会在交割前将公寓转售并获利。

夫妇俩预计每套公寓将获利$3万至$5万,并表示他们被误导认为没有资金损失的风险,因为任何损失将由Finsbury或Ma承担。

Ma承认他提及自己在其他项目中通过转售获利的经验,但否认曾告诉他们无需完成合同交割,也未保证预期利润。

Ma称他知道Zhang在中国拥有两处房产,并认为她有能力完成结算。

上个月,Finsbury的请求由高等法院的助理法官Grant Brittain在奥克兰高等法院进行审理。Brittain法官表示,这个案件并不新颖,因为涉及到一种投机投资——买家期望能在交割前转售房产获利。

“法院之前也审理过这种类型的投资案件,涉及卖方或其代表关于市场未来状况的虚假陈述指控。”

法官裁定Ma并未作出虚假陈述,其对二人的陈述也不能被视为误导或欺骗性行为。他还认定,Ma从未表示Finsbury不会强制执行合同。

Brittain法官查阅了Zhang与Ma在2021年至2024年间的多条微信消息内容。

法官表示,从Zhang在消息中的言语来看,她购买这些公寓是出于投机意图,并无完成交割的打算,还称出现了无法预测的变化,且她未做足功课。

法官指出,Zhang试图淡化她在房地产市场的经验。

“Zhang女士和Cowell先生试图将自己描绘成‘天真的退休人士’。基于此,他们称自己合理依赖于Ma先生的保证,认为他们不会被要求完成合同交割。”

“然而,证据并不支持这种描述。”

Zhang是一位经验丰富的房地产投资者,曾在中国购买过房产。

Brittain法官指出,Zhang和Cowell在受合同约束之前就已获得独立的法律建议,并且在购买这些公寓后,Zhang继续在新西兰寻找其他投资机会。

“我拒绝接受Zhang女士和Cowell先生关于他们因依赖Ma先生所述内容而签署合同的证据。该证据本身就不可信,”法官说道。

“任何具备哪怕是基本法律常识的人都不会认为Ma先生的陈述构成了一种对转售的保证,从而消除了他们完成合同交割的义务。”

该夫妇声称他们无力购买这些房产。

Zhang表示她于2022年卖掉了位于北京的投资房产,获得了$136万,但将收益投入股市,而该投资已下降了近90%。

Brittain法官认为Zhang和Cowell有义务全面披露其财务状况,但他们并未这么做。

法官指出,他们未能提供支持其“无法完成合同交割”这一辩护的证据,并命令他们在10月底之前支付公寓全款。

责任编辑:番茄捣蛋

网站声明原创声明: 本文系文章顶部作者原创采写,未获书面授权严禁转载! 在获授权前提下,转载必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者,将保留追究法律责任的权利。 评论规范: 1. 所有评论均以读者个人身份发表,并不代表后花园立场。 2. 不得使用任何肮脏和亵渎的措辞。 3. 不得进行人身攻击,不得公开或泄露他人隐私。 4. 不得发布侮辱或歧视任何种族、国籍、性别、地域、年龄、职业等方面的言论。 5. 不得在读者评论区散发广告讯息,不得大量转抄其他媒体的文章。 6. 不得煽动仇恨、暴力、歧视。 7. 不得以任何隐晦方式发布上述不当言论,包括但不限于使用字母、数字、代号、谐音、链接跳转等。 8. 后花园保留对违反上述规范的留言行为进一步处理的权力。
評論
您還未登錄後花園哦!
驗證碼