贷款申请资料疑似造假，奥克兰夫妇遭银行强制出售住宅

后花园8月27日援引NZ Herald报道：

尽管向法院申请禁令，两名来自柬埔寨的移民仍未能阻止BNZ出售他们的住宅。

Kimteav Lay和Bau Hoang在East Tāmaki经营面包店已有20余年，他们在Flat Bush拥有一套住宅，和两个孩子一起生活，年龄分别为8岁和9岁。

夫妇俩在去年获得了一笔贷款，然此后BNZ从第三方得知贷款申请过程中可能使用了不当手段。银行担心贷款发放是基于夫妇俩偿债能力的虚假陈述，即面包店的过往收入，遂展开调查，并认定对方报告的收入与实际收入存在明显差异，夸大了营收程度。

在BNZ看来，按照《2007年财产法》，申请人的行为已经违约，银行有权行使强制出售Flat Bush住宅的权利。

不过面包店夫妇却有不同的看法，他们前往奥克兰高等法院对银行提出四项指控，包括：

1）银行未按照“合理和公正”的方式与他们打交道，断定他们违约并相应采取执行措施，从而违反了与他们的合同；

2）该银行在调查和执行他们所声称的违约行为中违反了《公平交易法》规定；

3）同样的行为构成了该银行在“公平和法律上”对不公平行为的责任；

4）银行发出的《财产法》通知书和从他们账户扣除执行费用的行为违反《公平交易法》，存在误导性和欺骗性。

BNZ通过律师Sarah Armstrong回应，关于银行是否基于虚假的财务信息以支持他们的贷款申请，不可能存在真正的争议。

Sarah有关面包店的财务报表的证据，显示其销售额、盈余和应付税款。

法官Pheroze Jagose引用一名会计师的话，指出在2021年和2022年，国税局的税务记录似乎被故意修改，“以向银行提供更高的收入总结”。

面包店夫妇抱怨他们与银行没有直接联系，直到银行开始调查。他们表示所有交易都是通过抵押经纪人进行的，不过法官却在判决中提到潜在欺诈的问题。

作为面包店夫妇的代理律师，Angela Parlane辩称原告没有实施欺诈行为，而是会计师欺诈的无辜受害者。然而当法院要求进一步提供信息时，他们却没能给出更多证据。

“在我提问原告是否仍然主张信息可能是‘真实、完整和准确的’时，Parlane女士回答‘可能是，（原告）只是不知道’，没有所声称的欺诈会计师的信息。”

最终法官没有支持原告的主张。

责任编辑：番茄捣蛋