只为出国留学，北大高材生弑母藏尸冰箱——孩子过于优秀真的好吗？
大家还记得那个轰动一时的北大才子弑母案吗？
北大才子和弑母的恶魔，让人难以想象两者是如何联系在一起，可这样的事，的的确确在国内发生了。
任何的个人行为都有着一定的社会背景，那这样一件惨绝人寰的事件，背后到底有什么样的秘密呢？
在被通缉后的第三年，警方终于将弑母案的凶手吴谢宇抓获。
他的同事接受调查说：
“我想说不管是吴谢宇所谓的同学，朋友，还是我也好，压根不了解吴谢宇真正的内心世界，我们看到的都是表面，不符合吴谢宇的内心世界。”
这个案件之所以这么多的热议，一是因为才子的人设令人惊奇。
吴某进入北京大学之后获北京大学三好学生、廖凯原奖学金等等，“高度自律的北大天才”“考试各种第一的学霸”“GRE成绩排名全球前5%的大神”是很多人对他的印象。
二是其弑母的动机扑朔迷离。
吴谢宇在警方初审时，对于杀母动机一直采取回避态度——“基本上不做正面回答”。
福州警方也不愿就此事多放出信息，人们从这个案子几乎得不到任何具体的结论。
很多人提出猜测去延伸案件，其中就有提到留学压力。因为吴某在大学时就有出国的打算，弑母后也曾以出国读书为由向亲戚借钱。
事实上他的确想出国，但究竟是不是这一点让他做出这样的事却无从知晓。
但是这点很少人去关注，可能是因为大部分人不够了解，准备出国留学或者申请全奖，是一个流程非常复杂的过程（很多留学生都知道，那真的是需要面临很大的压力）。
他需要准备GRE，雅思或者托福，写申请信，有时候还需要套瓷等等。
这种情况下，他又是单亲家庭，一旦没有得到母亲的支持，精神上压力很容易让人崩溃。
有知情的网友如下说道:
著名孙隆基写过一本名叫《美国的弑母文化》的书，就阐述了美国上世纪激烈的弑母文化（这里指精神弑母）。
为了论证“弑母”的正当性，这些影片里依附于妈宝人格，而这和吴某一直以来完美小孩的形象不谋而和。
其中有美式个人主义的原因，个体要全面确立自己的存在，就必须与各种依赖感彻底断裂，心理上“打倒母亲”是他们人格健康成长的标识。
一个成年后仍依赖母亲的男人，会遭到美国主流文化的贬斥。在中国，其实也是如此。
而吴某弑母的原因似乎从这里面得以窥见。从弑母情结出发，原因很简单：他想独立，不想再依赖母亲，只有杀了她才能不承受期待和压力，走出困境。
这种行为常人无法理解，也无需理解，他真正的杀人动机，只能交给专业的犯罪心理学家了。
此外这个案件还有一个值得讨论的点在于『教育』——不需要把孩子教育得太完美太优秀。
本科生都面临很大的竞争压力，学霸也不例外，反而正因为是学霸，要一直面对这种压力，而且没有退出的途径。
吴谢宇的母亲谢天琴是一个知识型女性，她不会对孩子使用强压政策，但她的极高原则性一定对他的性格造成了很大影响。
关于这个问题，有个答案非常醒目：
在逃亡过程，他几乎干了所有让母亲厌恶的事，仿佛被释放本性，也可能已经完全放弃自己选择堕落，因此后续的“浪子生活”也不难解释。
人的底线一旦被降低，就很难回去了，他既然已经杀人了，后面的生活如何荒诞，如何不可思议，都和杀人动机没关系了。
如今社会转型期间，很多社会问题都显现出来，效率至上的功利主义很大程度地导致了人们的性情愈加急躁，过激行为和激情犯罪似乎不新鲜了，有时候毁灭仅仅只在一瞬间。
尤其在家庭教育方面，龚宏伟弑母藏尸冰箱案、上海高速跳桥案都显示出很多问题。但不论如何，再严厉的母亲，也不足以让自己儿子拿起屠刀。
我们探查犯罪者的心理，是出于对事实的理解，对恶的反思。恶行往往天生邪恶或者骤然堕落，它的发生有非常复杂的机制和完整的心路。不拒绝这些事实，不拒绝思考，是为了更好地消解更多发展中的悲剧。
吴某的高中老师对他的的评论是这样的：
如果非说他有什么缺点，那就是他完全没有缺点。如果弱点是影子，每个人都有影子。
什么情况下人才会没有影子？
1，头顶烈日；
2，站在黑暗中。
而无论是身处光明亦或是黑暗，罪恶都不会随之湮灭，这个昔日北大的才子，终将为自己犯下的错付出应有的代价。
