因为一句话被免职，Phil Goff究竟说错了什么？

后花园3月7日援引RNZ报道：

新西兰驻英国高级专员Phil Goff因在公开活动上发表关于美国总统Donald Trump的言论，被外交部长认定其职位已“无法维持”，因此被免职。

Goff曾担任新西兰外交部长，他在参加芬兰外长Elina Valtonen的演讲时提问道：“我重读了丘吉尔在1938年《慕尼黑协议》签署后对下议院的演讲。他对张伯伦说，‘你在战争与耻辱之间做出选择，你选择了耻辱，但你最终仍将迎来战争。’”

“Trump总统将丘吉尔的半身像重新摆回白宫椭圆办公室，但你认为他真的理解历史吗？”

Goff的言论实际上是在将Trump试图促成俄乌和平协议的行为，与纳粹德国吞并苏台德地区的政策相提并论。

Winston Peters认为这已超出外交官职责范围，因此在周四撤除了Goff的职务。他表示，无论讨论的是哪个国家，像Goff这样身居外交职位的人都不能随意发表个人观点。

Goff的言论暗指了什么？

通过提及《慕尼黑协议》、张伯伦和丘吉尔，Goff的言论实际上是在指责Trump的做法类似于绥靖政策。

1938年的《慕尼黑协议》允许希特勒吞并捷克斯洛伐克的一部分，以换取和平，而捷克斯洛伐克并未参与谈判。

回到英国后，张伯伦自豪地宣布，该协议带来了“我们时代的和平”。

但事实证明，这并未实现和平。德国几个月后占领了整个捷克斯洛伐克，不到一年后入侵波兰，导致第二次世界大战爆发。

张伯伦随后在1940年被丘吉尔取代，至今仍因失败的绥靖政策而被铭记。

而在2025年，Trump正试图在俄罗斯和乌克兰之间促成和平。

正如那句名言所说：“不记取历史教训的人注定会重蹈覆辙。” Goff的言论暗示，Trump的外交努力最终可能会被俄罗斯无视，使他更像张伯伦，而非丘吉尔。

Goff并不是唯一一个做出这种比较的人。全球多位政治家和学者都曾拿1938年的历史与当前局势作比。

加拿大总理Justin Trudeau在本周二表示：

英国工党领袖Sir Keir Starmer也发表了类似看法：“如果乌克兰不在谈判核心位置，就不可能有真正的谈判。”

但不同的是，Trudeau和Starmer可以自由发表这样的言论，而Goff由于其职位限制，则无法这么做。这也导致了他的职位被撤除。

Goff为何不能发表此类言论？

Goff被免职，并非因为现任国家党-行动党-新西兰优先党联合政府试图清除工党任命的外交官。

事实上，Peters本人表示，免职Goff是一个艰难的决定，因为他曾与Goff共事多年，并在内阁中共事。

Peters也强调，免职决定并非仅因Goff评论的是美国，而是因为新西兰正在努力寻找避免Trump计划对新西兰农产品出口征收关税的方法。

“我们不能让某些人的言论影响我们的国家未来，无论讨论的国家是纽埃、萨摩亚、汤加、日本，还是美国。”

尽管Goff在担任议员和奥克兰市长期间以直言不讳和偶尔的口误著称，但他的驻外职位要求他不得随意发表个人观点。外交官的职责是代表新西兰，而不是他们曾隶属的政党。

与其他国家一样，新西兰的驻外外交官既有职业外交官，也有前政界人士。

不过，新西兰的驻外使节并不像美国那样，所有外交官的任期都取决于总统，一旦政府更迭，他们就会被召回。相反，新西兰的外交官可以在政府更换后继续任职。

例如，Tim Groser于2015年由国家党政府任命为驻美国大使，尽管2017年新西兰政权更迭，他仍然完成了完整的三年任期。而前国家党议员Paul East于1999年被任命为驻英国高级专员，尽管大部分任期是在工党政府领导下度过的。

外交官的职责就是要“外交”行事。

尽管行动党曾反对Sir Trevor Mallard的驻爱尔兰高级专员任命，但他至今未曾制造任何争议，避免了成为新闻焦点，而Goff则未能如此。

Helen Clark在社交媒体X上批评此次免职决定“牵强”，不过国际法教授Al Gillespie在接受《Morning Report》采访时表示，这一决定是合理的。

“像Goff这样的外交官必须代表新西兰政府的立场，无论他个人是否同意。”

“目前，新西兰政府对Trump的态度是保持沉默，不做批评或冒犯。这一点Goff应该明白。”

“我可以作为法学教授自由发表意见，但作为新西兰政府的代表，Goff不能。”

接下来会发生什么？

目前情况仍不明朗。

RNZ多次尝试联系Goff，但他的手机始终无人接听，短信也未得到回复。

目前尚不清楚Goff是否已被立即撤职，是否有人暂时代理高级专员职位，或是否他仍然暂时担任该职务直至新任命确定。而新任命的时间安排也未有定论。

新西兰外交贸易部对此的回应是：“外交贸易部正在与高级专员Goff讨论其返回新西兰的安排。目前我们没有进一步的评论。”

责任编辑：番茄捣蛋