新西兰家庭电费即将上涨，每月或多付$25

后花园4月16日综合报道：

随着冬季临近，新西兰与澳大利亚的家庭电费也将如期上涨，原因不仅是供暖带来的季节性用电高峰。

即便不考虑季节因素，新西兰的家庭每月电费仍预计上涨$10至$25，而澳大利亚部分地区则可能上升至每月A$9。

这并非由于电力公司缺乏竞争行为，而是因为监管机构正在提高电力传输（如高压电塔和变电站）与配电（如电杆和电线）相关的收费。

这两项基础设施费用平均约占电费账单的40%，因此价格上涨影响不容忽视。在新西兰，电力支出占家庭预算的平均比例为15%，而对于低收入、偏远和农村地区的家庭，这一比例中用于电网基础设施的支出更高。

换句话说，这些固定电费支出部分，相当于一个家庭在手机、公共交通或供水服务上的花费。

由于传输与配电服务由垄断企业提供，因此受监管限制。新西兰的Commerce Commission及澳大利亚东部的Australian Energy Regulator等监管机构，试图在保障服务可靠性的同时设定合理收费，以确保企业运营资金充足。

但这种传统监管模式正受到消费者行为变化的挑战。越来越多家庭选择电气化，例如改用空调取暖和热水，或转向电动汽车作为交通工具。

监管机构希望确保电力供应的可靠性不要出现明显下滑。但随着“智能”家电的普及，家庭用户对电力稳定性的要求越来越高，因为停电可能对这些设备造成损害。

质量 vs 数量

遗憾的是，历史经验无法为未来的电力监管提供可靠指南。电力是一种特殊“商品”，人们通常并不优先考虑消费量，而是关注供电的可负担性与质量。

对消费者而言，电力“质量”远不止于供电稳定性，还包括停电是否提前通知、故障时获取帮助与更新的便捷性、新用户接入时间，以及满足现代家电运行所需的电压稳定性。

优质服务还可能包括客户保障协议，或其他关于最低服务标准的承诺及补偿机制。

然而，更深层的挑战是，随着家庭用户投资太阳能屋顶、家用电池与电动车，传统的监管逻辑正被彻底颠覆。分销公司已不再是唯一的电力来源，因为家庭能通过新方式获取能源。

这也意味着用户希望这些服务商提供新服务，例如将多余电力出售给其他用户，甚至回售给配电公司，以协助维持电网稳定。

消费者真正想要什么？

以往，电力监管应对这些新挑战的方式是“头痛医头、脚痛医脚”，一个个地增加补充条款，却缺乏系统性与连贯性。

因此，我们有必要从根本上重新思考为何以及如何监管电力传输与配电，而不是继续进行“打地鼠式”的监管改革。消费者偏好不应仅被作为一个笼统目标，而应成为监管的核心。

目前，新西兰Commerce Commission已对许多由消费者拥有与管理的配电企业实行监管豁免。而澳大利亚等其他英语国家监管机构，则越来越依赖消费者论坛等间接渠道收集意见。

但无论哪种模式，都未能从消费者本人处获得可直接用于决策的信息。消费者偏好未能系统性地体现在监管中，也就不足为奇。

此外，询问消费者对服务质量和稳定性的看法，假设他们能清晰表达自身诉求并为监管者所用，但现实中这并不容易实现。

“物有所值”作为衡量工具

一种解决方案是直接测量消费者满意度。我们在近期的研究中开发并应用了这一方法，对瑞典的电力用户进行调查。

我们要求用户为其所在配电公司的“物有所值”表现打分，分数从0（最低）到5（最高）。

虽然服务质量认知主观性强，但“物有所值”可理解为质量与价格的比率：质量越高，价值越高；价格越高，则价值越低。由此，我们得出了一个客观的总体客户满意度指标。

如预期一样，我们发现那些由客户自身拥有并控制的配电公司，往往获得更高的“物有所值”评分。将这种满意度测量方法应用于监管改革，有望成为良好的出发点。

我们仍需更深入了解监管决策如何影响客户满意度。尽管这一问题一直存在，但在电力行业经历根本性转型的当下尤为重要。

如果电力用户相信监管能够真正提升其“物有所值”体验，那么即使今冬面临电网传输与配电价格上涨，他们也会更加接受。

反之，若监管仍停留在过去的老路上，他们可能只能获得一点“冰冷的”慰藉。

责任编辑：番茄捣蛋