为保Uber上市成功，主承销商大摩曾动用“核选项”护盘

Uber曾在招股书中透露，承销商可能会实施裸卖空策略。知情人士称，由于大环境突然恶化，有的银行家在Uber IPO前路演阶段试图安抚投资者，告知会有“来自裸卖空的额外支持”。

但从Uber上市后的股价表现来看，这一策略并未奏效。分析称，一方面，这一策略超过115%的超额配售比例可能并不高，即裸卖空的实际规模可能相对较小；同时，Uber上市后交易量过大，抵消了承销商托市的部分效果。

5月14日周二是Uber IPO上市后的第三个交易日，Uber收涨7.68%，收报39.95美元，仍较45美元的发行价下跌11.2%。前两个交易日Uber分别跌7.62%和10.75%，两日累跌17.56%，上市后盘中新低为36.08美元，较发行价下跌19.8%；Uber开盘价报42美元，开盘即破发。

据彭博社援引S3 Partners的数据，上市第三日，Uber的空头头寸总价值7.68亿美元，做空借股成本为3%-5%，约代表11.51%的流通股数或2171万股。

承销商的“裸卖空”有别于投资者的同名非法行为

绿鞋机制可以理解为“护盘机制”，在承销IPO的同时，主承销商将担任稳市商（Stabilization Agent），来维护上市之后股价的稳定。

绿鞋机制的运作方式是，新股发行人授予主承销商一项期权，获授权的承销商可按同一发行价格比预定规模多发最多15%的股份。如果IPO开盘价和随后的交易价低于发行价，承销商可以低于IPO的价格从公开市场买回超发的股票，再以IPO价格将其还给公司进行套利，并人为创造买盘、拉高股价，达到“护盘”效果。承销商还有权在股票发行后的一定天数内，以发行价从发行人处购买额外发行不超过原发行数量15%的股票，达到“平掉超发所建空仓”的目的。

具体到Uber上市时的“裸卖空”策略，一般只在极少数的情况下使用。这一策略允许承销商出售超过绿鞋机制规定上限的股票，并要求在IPO上市后的公开市场进行回购，以便在出现重大抛售压力时更有效地支撑股价表现。但若IPO交易价格超过发行价，主承销商将承担一定的损失风险。

同时，此处提到的承销商“裸卖空”策略被美国证监会SEC认定为合法行为，不同于2008年金融危机后被定义为非法的投资者裸卖空操作。后者是指投资者在没有借入标的股票时，直接在市场上卖出根本不存在的股票，在股价进一步下跌时再买回股票获得利润的投资手法。由于这种“裸卖空”卖出的是不存在的股票，量可能非常大，因此会对股价造成剧烈冲击。

Uber重蹈Facebook上市覆辙？

从大摩等承销商的角度出发，Uber上市这一案例似乎给它们带来了更多的承销和经纪费用。据信Uber的承销商银团至少净赚取了1亿美元的承销费（按照81亿美元上市募资金额的1.3%计算）。如果上市后的交易价格跌破IPO发行价，承销商托市买回超发股票的套利也有数百万美元。

Uber目前并不算成功的上市状态，也令人想起了摩根士丹利指导下的另一个IPO“惨剧”先例。2012年Facebook上市破发，当时便有传言称，其IPO主承销商摩根士丹利正利用Facebook股价不断下跌来赚钱。据称大摩在Facebook上的超额配售是6300万股，当Facebook上市破发后，大摩从二级市场上以越来越低的价格购回超发股份，赚取了发行价和市价之间的差额。

事实上，Uber CEO Dara Khosrowshahi本周还在致员工信中，将不如意的IPO上市后进展类比成当年的Facebook和亚马逊。他提到，Uber上市后股价表现不如预期，但公司拥有所需的所有资金，可以提高利润；而市场情绪最终将改善，股价也将上涨：

请记住，Facebook和亚马逊上市后的交易对于这些公司来说非常困难。看看他们从那以后取得的成果。

这可能也是越来越多明星“独角兽”公司选择“直接上市”（direct listing）的原因。直接上市没有投行担任承销商，也不用发行新股或募集资金，而是直接将股票通过公开市场卖给投资者，没有预定的发行价格。其上市后的交易量和价格可能比传统、有承销商的IPO波动更大，但可节省上市的相关费用，上市速度更快，有利于前期投资者快速退出。

华尔街见闻曾提到，继全球最大流媒体音乐服务商Spotify去年选择直接上市的方法后，另一家硅谷新贵、办公交流应用开发公司Slack也计划选择这条与众不同的上市道路。据华尔街见闻专栏作者GPLP (ID:gplpcn)介绍，直接上市，跳过IPO，无需锁定期，并允许股东立即开始交易，直接上市可能是科技独角兽的新趋势。