SPV融资该不该纳税？Kiwibank的做法自相矛盾
财经ผู้เขียน: Damon
บทสรุป此前Kiwibank以SPV的形式对外发行准债券进行融资，这也引起了广泛的热议，热议的焦点是发行SPV准债券是否应该承担纳税义务。
后花园新西兰房地产在线4月12日报道：此前Kiwibank以SPV的形式对外发行准债券进行融资，这也引起了广泛的热议，热议的焦点是发行SPV准债券是否应该承担纳税义务。
Kiwibank以SPV的形式对外出售了价值3.5亿的准债券和资本票据，但是储备银行对以这种方式为银行融资的有效性提出了质疑。因此在周五的时候，Kiwibank的股东——新西兰邮政、新西兰养老基金（NZSF）以及意外伤害保险（ACC）向Kiwibank又重新投入了2.47亿。
在三月中旬Kiwibank融资问题首次出现的时候，Kiwibank的股东们曾向储备银行保证，如果储备银行不对这种准债券融资的形式提出异议的话，他们将保证Kiwibank的资金供应充足，而这次投入2.47亿的大手笔似乎也在印证他们的说法。
维多利亚大学副教授Martien Lubberink在阅读了相关文件后认为，Kiwibank的融资问题就出现在SPV。通常来讲，SPV是一种透明的融资手段，但是Kiwibank想利用SPV避开纳税责任，因为以SPV形式发布的准债券不是真正意义上的债券。所以Kiwibank想利用这种形式进行免费融资。
实质就是纳税问题
合同显示，这次的SPV属于新西兰邮政/Kiwibank纳税实体的一部分，所以Martien Lubberink认为这次SPV融资应当承担纳税责任。此外，Kiwibank出售的资本票据也可能存在其他问题，但是由于金额较大，所以需要更深入的调查。
当股东们再次投入2.47亿的时候，仍然强调通过SPV发行准债券是完全符合要求的。既然符合要求，那为什么要重新投入如此多的新资金呢？Kiwibank应该向大众解释相关问题，并且应该让购买这些准债券的投资者了解详情，而不是封锁消息。
网站声明原创声明：
本文系文章顶部作者原创采写，未获书面授权严禁转载! 在获授权前提下，转载必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者，将保留追究法律责任的权利。
评论规范：
1. 所有评论均以读者个人身份发表，并不代表后花园立场。
2. 不得使用任何肮脏和亵渎的措辞。
3. 不得进行人身攻击，不得公开或泄露他人隐私。
4. 不得发布侮辱或歧视任何种族、国籍、性别、地域、年龄、职业等方面的言论。
5. 不得在读者评论区散发广告讯息，不得大量转抄其他媒体的文章。
6. 不得煽动仇恨、暴力、歧视。
7. 不得以任何隐晦方式发布上述不当言论，包括但不限于使用字母、数字、代号、谐音、链接跳转等。
8. 后花园保留对违反上述规范的留言行为进一步处理的权力。
