银行资本审查风波：央行独立性是否正被政府侵蚀？
后花园4月22日援引NZ Herald报道
在新西兰央行准备重新审查商业银行资本规定之际，有关政府是否干预央行决策的问题再次引发外界关注，多位资深银行观察人士及反对党对此表达了担忧。
3月底，央行宣布计划重新考虑、甚至可能放宽其对商业银行所需持有资本水平的规定。虽然央行最广为人知的工作是制定货币政策，但它也负责监管银行业，这一职责被称为审慎监管。
在前行长Adrian Orr任职期间，央行于 2019 年进行了一场充满争议的银行资本规定审查，并在随后提高了银行的资本持有要求；这些变化目前仍在逐步实施中。这些新规提升了银行应对经济冲击的能力，然而，要求银行持有更多资本，也意味着更高的成本，而这部分成本最终将转嫁到客户身上。
在现任政府执政期间，要求央行放宽资本规定、以刺激经济增长的呼声不断上升。财政部长Nicola Willis上个月证实，她正在寻求相关建议，考虑如何推动央行放宽这些规定。
Orr此前一直坚持要求银行维持高水平的资本持有量，但他于3月5日突然卸任行长，由代理行长Christian Hawkesby和央行主席Neil Quigley接手后，央行才决定改变策略。
3月31日，他们在国会财政与开支委员会上表示，出于对“金融业竞争与创新”的担忧，央行将聘请外部专家，对其资本规定的关键方面进行审查，包括与其他国家的规定进行比较。资本规定的批评者常指出，新西兰的标准比其他国家更为严格、风险规避程度更高。
然而，前央行经济学家Michael Reddell和奥克兰大学经济学教授Robert MacCulloch都认为，央行的现任管理层似乎无力维持央行的完整独立性。
Hawkesby自本月初被任命为临时行长，任期六个月，以等待新任行长的正式任命。据悉，他希望保留这一职位。该任命将由央行董事会（由Quigley领导）和财政部长Willis共同决定，这意味着Hawkesby可能有求于Willis。
Quigley也有软肋。他同时担任怀卡托大学校长，目前正向Willis争取支持，为怀卡托大学建立一个医学院。该计划至少需要2.8亿纽币的政府拨款。
Willis的发言人表示，政府尊重央行的独立性，并非常谨慎地确保自身行为不会破坏这一独立性：“部长完全否认存在任何政治干预。”
“央行的资本充足率要求在财政与开支委员会的银行业调查中一直受到质疑和批评。决定对这些规定进行审查的，是央行本身，而非部长本人（尽管她对此表示欢迎）。”
批评者观点
财政部长拥有任命新任行长的最终决定权。此外，担任行长后，Hawkesby薪资也可能增长约20万纽币。去年的年报显示，Orr的年薪略高于80万纽币，而银行中薪酬第二高的员工收入则略高于60万纽币。Hawkesby此前是副行长。
MacCulloch质疑：“你是个临时角色，但你想要得到正式任命。要知道，担任央行行长意味着你将成为全球金融舞台上的人物，这份工作的职业价值高达数百万纽币。当决定权握在Willis手里时，他真的会挺身而出反对她吗？”
MacCulloch指出，Quigley多年来一直在推动怀卡托大学新医学院的建立，其中还授权花费超过100万纽币，聘请前国家党部长Stephen Joyce创办的咨询公司提供服务。
MacCulloch与Reddell都认为，如果Willis希望主导银行监管政策的制定，政府至少应当通过立法程序来更改法律。
Reddell说，发起此次审查的背景“也许没有违反《内阁手册》，但并不理想……看上去像是部长在一个本应享有法定独立性的领域取得了胜利。”
面对相关质疑，央行发言人回应称，审查资本规定的决定是因财政与开支委员会正在进行的银行竞争调查而触发的。
“我们的许多关键利益相关者，包括所有主要银行和商业委员会，均对资本标准提出了质疑……央行是一个善于倾听和学习的机构。”
央行目前正计划聘请独立的国际专家审查其资本规定。
反对党的立场
工党的财政事务发言人Barbara Edmonds表示，她对“央行迅速改变立场”的时机感到担忧，因为前行长明显不支持放宽资本规定。
“即使只是看上去像政治干预，也会削弱公众对央行决策的信任。”
她表示，央行独立性在当前经济不确定的时期“对稳健的货币政策尤为关键”。
政府的权力范围
2021年版《储备银行法》规定，在制定审慎政策时，央行董事会“必须考虑”政府的财政政策。
Reddell表示，这种措辞一向被理解为“必须认真考虑”政府政策，但这一条款并不被视为政府具有强制权力，央行应“依据其最佳专业判断”作出决定。
他曾担任央行金融系统监管委员会成员超过15年，他表示，这是他在职期间所获得的法律建议。
新西兰智库New Zealand Initiative主席、前Bell Gully律师事务所负责人Roger Partridge表示，他也认为法律并未赋予政府干预央行的强制权力，但他认为，央行在这一领域的独立性并不绝对。
“如果法律要求央行‘必须考虑’政府的立场，那么反其道而行之、坚持不同观点，则是一项非常大胆的决定。”
责编：charles
