工党政府这项最新决定，我要第一个举单手反对！

首先声明，我并不是一味反福利。

恰恰相反，我强烈否定发福利等于养懒人的说法。

某种程度上，滥发福利当然会助长好吃懒做的风气，但不能因此就为全体福利人口打上好逸恶劳的标签。应该认识到，有一些福利领取者确实是为生活所迫，需要政府拉一把，帮他们走出泥潭，奔赴光明未来。

福利体系可以起到缓和阶级矛盾、减少贫富对立、维护社会稳定的作用，是社会机器运转中不可或缺的一环。因此在我看来，将发福利等同于养懒人，是对福利政策最简单粗暴且不负责任的一种观点。

可即便如此，对于工党最新颁布的福利预算，我依然举单手反对。

第一，新政可能进一步打击福利人口的工作积极性。

从明年4月起，25岁及以上单身失业者每周可领取税后$315，较此前增加$48。

什么概念？

以最低工资计算，每周工作40小时的税后收入为$677.7，比失业补助多出$362。

不过，这仅仅是只领取失业补助的情况，如果还能申请住房补助，再加上$20的冬季能源补助，差距立马缩小到$300以内。要是刨除每周的上下班交通成本，数字还能进一步压缩。

其结果就是，有人每天起早贪黑风雨无阻上下班，有人闲坐家中观庭前花开花落，两相对比，收入差距也就两百来块。相形之下，外出务工实在不怎么吸引人。

其次，新西兰福利人口正日益壮大。

为了让大家清晰了解新西兰福利概况，我们来看几张图表。

图一是福利人口总数变化趋势，其中红色代表全部福利领取人口，蓝色代表失业补助领取人口。

数据来源：新西兰社会发展部

可以看到，自Jacinda Ardern领导的工党政府于2017年10月上台，无论全部福利人口还是失业补助人口，均呈现上升态势。如果考虑到2020年疫情冲击的戏剧性，我们将对比时间跨度限定为2017年第四季度至2019年第四季度，会发现两项数据依然轻微上扬。

为什么要把失业补助单拎出来？

因为全部福利人口包括多种福利领取者，如单亲父母补助、生活救济补助，而失业补助则是其中占比最大的部分，现已超过55%。

对很多华人而言，相信大家并不反对扶老助幼，向有需要的弱势群体施以社会关怀。我们不能接受的是，那些明明有手有脚具备劳动能力，却依然心安理得坐吃福利的懒汉。而这类人，通常就集中在失业补助领取人口。

不过有一说一，表面上看，上述数据确实显示失业救济人口在增加，但也可能是同一时期全国总人口膨胀的结果，并不必然说明民众对失业救济更加依赖。

为此，我们引入失业救济人口对全国人口占比，发现工党执政之初的比例为2.5%，而疫情爆发前（2019年第四季度）已来到2.9%。看来，民众对失业救济的依赖确实有加深。

数据来源：新西兰社会发展部

讨论至此，也就引出我的第三个担忧，即未来某天，新西兰会否被福利政策所绑架。

众所周知新西兰是一个民主国家，而民主国家的一个弱点，是有可能遭遇错误民意绑架。政治党派为了确保自己的执政地位，搞不好会向选票妥协，颁布一些不利于国家长远发展的政策。

显然，福利人口是工党的政治票仓。如果福利人口日益庞大，工党将来会不会骑虎难下？为保住选票，只能不断开具福利支票，忽视经济发展规律。

既然如此，那新西兰到底需要怎样的福利政策？也许有两句话可供参考。

第一，救急不救穷。

可以帮人排除一时急难，但不能长时间救其穷困。其实福利政策也该如此，要让具备劳动能力的失业者拥有紧迫感，而不能安于坐等福利的现状。

有时候，我总听扶贫倡议人士抱怨福利金跟不上通胀率。我就奇了怪了，上班族的工资都不一定能跑赢通胀，你每天家里蹲就想跟通胀保持一致，想啥呢？

第二，好钢用在刀刃上。

福利要继续发，但要发给最需要的弱势群体。

政府应注意甄别哪些人值得加大帮助，哪些人是浑水摸鱼。毕竟谁家钱也不是大风刮来的，大家勤勤恳恳工作，老老实实纳税，是为了把钱用到最有价值的地方，提升社会整体环境，而不是被白白糟蹋。

因此，对于工党上周推出的福利预算，我只能说举单手反对。

举单手是因为，福利该发还得发，政府应该把关怀送到最迫切需要的地方，帮助那些真正有困难的弱势群体。

反对是因为，政府不能只授人以鱼，还要授人以渔。提高福利只是第一步，重点还要做好售后服务，帮有劳动能力的人早日重返工作岗位。

你觉得呢？

责任编辑：番茄捣蛋