因此，银行的收入，来自于对经济总产出的分润。我们用一个虚拟的例子说明问题：
（1）初始状态
一个经济体只有一家企业，一家银行。企业主出资100元，作为股本，同时向银行借入200元（年利率5%，即每年利息金额10元），一共用300元投入生产。第一年，该企业获得息前收入30元，支付了10元利息后，企业主获得20元（先不考虑其他支出），其ROE达到20%。
此处，银行分享了整个经济产出的30%（此30%为虚拟例子。现实中，这个比例一般在5%左右）。
（2）经济下行
但是，突然某一年，经济不好了，假设企业依然是100元股本，贷款还是200元（依然每年要付10元利息），但其息前收入只有15元了（比原来少了15元）。可是，他依然要支付10元利息，最后企业主只拿到5元剩余收益，ROE为5%。
换言之，收入减少一半，ROE却直接从20%雪崩到5%。这便是财务杠杆（负债经营）的威力，其本质是原因是利息支出的刚性。而银行，收入依然有10元，没变。
再看，此时，银行收入占全经济产出的比例，达到了66.67%（现实中，我国该比例高位时达到8%左右）。此时，银行可能会遭受严厉的舆论谴责，认为他们在吸血实体经济。
（3）经济进一步下行
如果经济继续恶化，某一年，企业全年收入只有5元了，很显然，他连10元利息都付不起了，会发生债务违约。这时，摆在银行面前有两个选择：
一是强行清收，比如变卖抵押品、起诉直至破产清算。这些操作对当事企业而言是伤筋动骨甚至夺命的。银行平时遇到一些零星的债务违约案例，便按既定的流程处理，不成问题。但是，在本例中，全社会只有这一家企业，如果银行也这么操作，这企业完蛋，那么整个经济体也就完蛋了。那么银行收回贷款残值，也没有任何意义了……换言之，不是银行收回贷款残值就赢了，而是怎么样都是“双输”的。
于是，第二个选择更为现实，就是债务重组：和企业坐下来商议，现在经济不景气，经营困难，但企业仍然在运转，这几年付不起利息，但随着未来年景好起来，应该是问题不大的。于是，银行答应，这段时间减免些利息（比如允许每年先付3元钱利息，其余的直接减免或先欠着），让企业先渡过这一难关。这种做法，其实是可选方案中对双方都是最有利的。对于银行而言，少收点利息，总比破产清算收回贷款残值要强得多。
因此，在经济不景气的时候，舆论会希望银行降费减息，大家共渡难关。最后体现到报表上，资产质量不一定非常严重地恶化，但是息差收入或非息收入则可能率先下调。也正是基于这一原因，反过来，如果银行息差一直维持高位，倒是有可能加重企业财务负担，最后导致资产质量恶化，股价表现不佳， 这时，息差反倒成了股价的反向指标。
因此，预测银行利润，真的难于天体运行。
当然，在实际中，这里又遇到一个博弈问题，因为，现实中有不止一家银行。
在上例中，我们修改假设，假设有多家银行，但企业仍是一家。现在，企业日子不好过，需要银行让利。可是，如果各家银行相互之间不合作，那么谁都想等着别的银行让利，自己不用让或少让点，甚至自己偷偷先把贷款收回来。于是，这会形成一个博弈困境，市场失灵。这时候，只能外力干预，比如监管部分组织各银行成立“债委会”，或者干脆就出来指导大家让利。
综上，是利息支付的刚性，决定了经济不景气时期，银行适度控制利润增速，是利人利己的行为。当然，实操中还依然有很多问题，比如，对于复苏无望的企业，依然应严格出清，但这个界线怎么把握。
当然，最优秀的银行，贷前对企业精挑细选、勤恳服务、管理严密，不会让自己陷入过多的债务违约案中，上文所有的讨论，与之无关。
我们分析师的职责，是选出这一家银行。
王剑的角度
原标题《【随笔】银行利润的预测，难于天体运行》
-------------------------------------
如果您有优质的、符合见闻调性的原创文章，欢迎以个人的名义投稿入驻华尔街见闻名家专栏。
投稿方式 ：请将个人简介以及代表作品发送至 [email protected] ，并附上电话和微信以便做进一步沟通，在主题中标明: 申请入驻见闻专栏 + 投稿人名字
