争起来啦！新西兰这项防疫措施要不要学中国？
后花园1月29日报道：
最近，新西兰突增3例社区病例， 普通民众松弛已久的疫情神经一下子又紧绷起来。
与此同时，大家也开始热烈探讨这样一个话题：新西兰到底有没有必要延长隔离期？
支持者的理由似乎很充分，他们认为隔离时间越长，就越有可能把病毒阻拦在社区之外，但事实果真如此吗？
涉疫隔离酒店Pullman Hotel
01 解除隔离确诊
不同于以往，此次社区病例可直接溯源至边境。根据卫生部通报，3名患者都是前不久刚刚从海外归来的入境旅客，隔离期间两次受检均为阴性。
既然手握双阴报告，为何会在解除隔离不久后确诊？按照现有分析，可能存在三种情况：
第一，病毒超长潜伏期；
第二，检测环节出现问题；
第三，患者在末次检测后感染。
就新西兰而言，现基本排除检测环节失误，至于其余两种情况，卫生部尚未给出定论。
值得注意的是，如果延长隔离，其实只针对病毒超长潜伏期有一定作用。因为不管隔离如何延长，由于检测结果做不到立等可取，从末次检测到解除隔离，中间总会存在1~2天的时差，为病毒感染留下空子。另外，有专家认为从统计学角度出发，病毒超长潜伏只是小概率事件。
02 延长隔离的影响
退一步讲，如果延长隔离，对新西兰会有什么影响？
从政府角度看，会拉低隔离设施周转率，导致接待能力进一步下降，管理难度上升。目前，新西兰2~5月的隔离设施均处于满订状态，如果隔离延长，隔离设施一位难求的矛盾将更加凸显。
从个人角度看，归国的时间成本和经济成本必然高涨。根据现有收费标准，个人隔离14日需缴纳$3100，如隔离延长一周，费用或达到$4500以上。
图片来源：新西兰卫生部官网截图
从防疫角度看，可能增加感染风险。在新西兰封锁边境后，隔离设施相当于疫情第一线，相对而言属于高危环境。如果隔离设施的防疫措施不到位，逗留时间越长，也许感染病毒的几率也越大，对健康归国人员反而愈发危险。比如最新两例奥克兰社区病例，卫生部就表示可能在隔离后期感染。
03 北京模式：14+7+7
其实不只新西兰，最近中国多地也有本土疫情反扑的迹象。为此，部分地方政府已经开始调整疫情防控措施。
以北京为例，据「北京青年报」1月20日报道，入境进京人员和在京密切接触者将接受「14+7+7」健康管理，即14天集中隔离后，继续开展7天居家隔离或集中隔离，之后再进行7天健康监测。健康监测期间可正常出行，但不得参加集体活动。
图片来源：北京青年报官网截图
有华人认为，此举不但可以减轻政府和个人的防疫负担，也可以强化边境隔离的安全性，新西兰应该效仿。
04 扑灭零星疫情的能力是关键
总体来说，延长隔离并没有跳脱边境抗疫的思路，即致力于将病毒阻拦在边境之外。
上述思路当然很有效，甚至说，新西兰能取得今日的抗疫成绩，边境抗疫功不可没。然而我们也应注意，新冠病毒实在狡猾，即便中国已经执行强有力的边境措施，依然无法完全阻挡病毒流入，难以确保万无一失。
在这种情况下，政府扑灭零星疫情的能力便显得至关重要。因此从长远看，政府在继续严守边境的同时，也要进一步加强国内的追踪、检测和隔离能力。一旦发现漏网之鱼，可第一时间对病毒围追堵截，避免更大范围扩散。
小调查：你认为新西兰应该延长隔离期吗？欢迎留言发表意见。
后花园推荐
责任编辑：番茄捣蛋
