评论：新西兰建筑行业的弊端仍未消除

       新西兰后花园地产在线10月6日援引http://www.nzherald.co.nz消息：在有关漏水房屋危机的《Hunn Report》公布后十年，这份报告的作者之一回顾该报告所提出的诸多建议的落实情况。作者的结论？——建筑行业的很多系统性弊端仍未消除。

       在《Hunn Report》针对漏水房屋提出的25条建议中，也收到了一些积极的回应。

       这包括2002年出台的《Weathertightness Homes Resolution Act》以及2004年的《Building Act》，当局还对建筑标准进行了修订，并且还成立了住房建设部（Department of Building and Housing）。

       但律师可能是这些改革的主要受益者。新颁布的法案以及建筑标准都进一步加大了操作的复杂性，而住房建设部现在已经被纳入新西兰商业、创新以及就业部（Ministry of Business, Innovation and Employment）。

       《Hunn Report》其中的一条建议是要求对建筑行业的现状进行公共质询。Canterbury地震官方调查委员会的部分见证者也提出了相似的建议。

       《Hunn Report》发现，导致房屋存在漏水问题的主要原因是系统性的——具有社会因素，也有技术问题。

       社会问题指的是经济问题和市场问题。在1990年代，市中心的低价套房很受欢迎；建筑管理有失水准；劳动力方面将工程大量转包给只负责小部分工程的分包商；以及在监管上的放任态度，这些都是构成房屋漏水危机的系统性问题。

       技术因为包括房屋构造的廉价化，特别是整体性外墙技术以及窑内烘干木材的使用。

       新西兰的建筑业原先习惯使用传统的weatherboard外墙以及波纹板结构，而整体性外墙技术和窖干木材当时对于新西兰的建筑业来说，是新鲜事物。可惜的是，这种新技术的鼓吹者们，当时也未提醒新西兰的建筑商，这些技术在海外存在一些失败的经验。

       除了提出对《Building Act》进行修订，Hunn Report当时还呼吁：

       •建筑牌照制度

       •有效产品认证制度

       •更多相关及主动的建筑调查

       •入住认证以及/或者房屋保证书

       今天，当局已经出台了建筑牌照制度，但该制度不过是一种小修小补，无法从根本上提升整个行业的技术水平。当局尚未出台有效产品认证制度，更为重要的是还没有建筑系统认证制度。

       Branz仍然提供评估证书，但它们的有效性仍然受到质疑。Branz是新西兰的主要建筑调查机构，并且主要的资金来源为业界并受到业界指导。独立调查人员很难筹集到资金。公共部门很少或者没有向一个占GDP 10%的行业提供扶持。

       漏水建筑问题告诉我们，像在Canterbury所发生的一样，我们有一件事做得比较好的便是给建筑投保。

       讽刺的是，给漏水房屋或者抗震能力不佳的房屋投保或寻找担保，即便不是不可能完成的事，也很可能是一般户主难以承受得起的。

       因此《Hunn Report》所提出的建筑标准认证，或者所谓的入住认证，或住房保证书，究竟该提出什么样的要求呢？这仍然是一个较少被考虑到的问题。

       建筑行业的教育水平，从没有学历文凭到硕士学历都有，从业者也可以从行业培训机构获得资质证书。在1990年代被取消的学徒制和技工培训正被逐步恢复。但我们依旧认为建筑业从业者的技术水平一直在退步，而好的技工仍然稀缺。（作者David Kernoha是2002年新西兰第一个漏水房调查报告Hunn Report的作者之一）