Kerry McDonald指责新西兰央行监管不力 呼吁撤销其银行监管职能 废除OBR政策

后花园新西兰房地产在线1月19日报道：前新西兰银行主席Kerry McDonald呼吁政府撤销储备银行银行监管的职能并废除“开放银行决议——OBR（Open Bank Resolution）”政策.

OBR政策下，如果银行遇到财政困难，银行资金耗尽，储户必须承受损失。

McDonald认为首要焦点应该放在保护储户利益上，而不是金融稳定。

在提交给新任财政大臣Grant Roberton的一份报告中，McDonald表示目前由储备银行实施的银行监管体制弱，无法抵御风险。McDonald在1996年至2008年期间担任新西兰银行（Bank of New Zealand）主席，并为新西兰银行母公司和澳洲国民银行的董事。

Robertson已经下令对实施近30年的《储备银行法案》进行审查，这是联合政府协议的一部分。第一阶段的重点是工党的大选承诺，即将就业最大化增加到银行物价稳定目标中，并将货币政策制定模式由仅管理人制定转向委员会制定。

McDonald表示，银行监管职能应该授予金融市场管理局（FMA），但前提条件是FMA的能力得到加强。

Kerry McDonald

银行监管和货币政策制定职能分开“是一种国际惯例。我认为监管职能和央行角色最好是分开，毫无疑问这是国际上普遍采用的模式。”

“储备银行并非一个有效的银行监管者，目前的FMA也没有能力担任这一角色，因此我的观点很明确，他们必须合适接管银行监管这一职能。

“我的观点是，多年来新西兰的银行监管并没有什么效果，因此我们无法再承担这样的风险了。”

McDonald表示，储备银行没有能力，系统和程序来监管好银行。目前的OBR政策，银行失败的风险和处理该风险的责任并没有落到正确的地方。

以澳大利亚为例，澳大利亚并没有OBR政策，而是政府提供的储蓄保险方案，可为在任何授权银行，信用机构或房屋信贷互助会（building society）客户赔偿高达250,000澳元的损失。

最薄弱一环

McDonald说：“我认为OBR政策错放了所有风险，客户是最不可能有能力影响银行管理人员，银行政策等的人。”

“他们是承担者，而非影响者，OBR政策将风险转移给最没有势力的一群人。”

但监管者的责任是保证银行在合理的基础上运作，如果银行没有做到这点监管者就应该去进行纠正。

相比新西兰，澳大利亚的银行监管者-澳大利亚审慎监管局（APRA）首要的目标就是保护储户和重要银行客户的权益。

“新西兰储备银行几乎没有提到储户，一切都是股东等。”因此为什么FMA不能是一个像APRA一样的独立监管者呢？

“我认为你们不会想要这些机构重复，而是希望他们精益，相当积极，非常有效。”但是，就银行监管而言，储备银行在很大程度上是一个被动的机构。

显然，McDonald不赞成现行“轻率”的披露制度，“我认为这并没有效果。一个关键的问题是，储备银行是否知道新西兰持牌银行（他们给及许可并且需要去监管的）是否确实遵守了其监管条款？

去年发生了2次储备银行公开干预的案例。第一次是质疑Kiwibank的资金状况，第二次是在西太平洋银行被爆出从2008年起使用未经批准的模式来核算资金后，对其发起谴责。McDonald表示，西太平洋银行违反规定的时间之长令人震惊。

签名监管

储备银行所做的只是要求银行董事会定期签字，表明他们的银行是按规则运作。尽管储备银行有权决定起诉，但它选择不起诉西太平洋银行的董事。所有的银行董事都有严格的责任，不管他们是否知道违规。

McDonald 表示：“这些银行的欧美母公司，我想还有一些亚洲母公司过去十年都因为这类损害市场的行为见诸报端。”

“我们可以说，我们接受你们子银行（或分行）正按照许可办事的证明。但我们有一个最近的例子，澳大利亚银行被发现在Libor操纵丑闻方面是有罪的。”

10月，澳大利亚银行被罚款5000万新西兰元，因参与了操纵银行掉期利率丑闻，该利率决定了贷款的成本，11月澳新银行也被罚款相同金额。西太平洋银行则选择上诉。

拥有奥克兰储蓄银行（ASB）的澳大利亚联邦银行也深陷未监督和上报欺诈交易等丑闻。

作为对这些丑闻的回应，澳大利亚联邦政府在11月末宣布了成立一个皇家委员会进行调查。

McDonald质疑四大澳洲银行的新西兰子公司（也是新西兰的四大银行）董事会是否根据新西兰银行业的最大利益运作。

他还质疑储备银行知不知道这些董事会是否独立于他们的澳大利亚母公司。

尽管McDonald曾同时是新西兰银行（BNZ）和澳洲国民银行（NAB）董事，但他表示同时担任多家银行董事这样的事情应该不再被允许，因为会造成不可调和的利益矛盾。

【据NBR消息编译整理】