Ardern认为她不需要Hosking 她可能错了

Damien Venuto

坦白说，Jacinda Ardern不想每周再固定上Mike Hosking节目的决定是可以理解的。

即便是资深职业搏击手，如果总是每七天就和一个充满攻击性，总想挑事的对手关在一个房间，终究有一天会受够的。

Hosking充满攻击性，有强烈个人观点，总是盛气凌人的主持方式，让他成为新西兰评价最两极化的主持人。

但是，他的成功总是基于一些要素的。

Ardern不欠Hosking什么，总理长期出现在这个节目是一种传统，并不是工作的一部分。Ardern完全有权决定不再和Hosking说话。

政治人物愿意被媒体反复拷问，很大程度上是想要触及到更广泛的受众。

要记住的是，在那些让她难堪的节目中，总理并不是向Hosking说话，而是每天早上打开收音机听这个节目的396,000名听众。

因此，问题的关键，不在于放弃这个节目民主意义上是不是合适，而是这么做是不是符合总理的政治利益。

可不要搞错了，这是一个经过精算的策略决定，是权衡每周和Mike Hosking对话带来的好处和伤害后做出的。

在为取消这个已经上了30年的传统节目辩护时，Ardern表示如今的媒体环境已经发生变化，有各种各样的方式触及受众。

这可以被解读为媒体的选择更多，更多样化，但这句话来自社交媒体追随者最多的新西兰政治人物。

所以，有可能Ardern，总能将手机变成宣传工具的她，觉得不需要Hosking了。

也许Ardern通过各种数字平台，的确能更有效的触及年轻选民——那些在下次大选可能投票给她的人。

这个战略听上去非常熟悉。很多大公司在过去十年将大量原本用于传统媒体的资金，投入新兴数字媒体。

然后结果不完全尽如人意，Adidas负责市场推广的高管承认，他们在品牌推广时可能在数字领域投资太多了。科技巨头Uber也有类似认识，意识到把一亿美金花在数字广告上，其实没什么人看。

社交媒体的运作方式——点赞，关注和评论，是可以非常有说服力的，但在功能上却很大程度上是镜像效应——强化人们想要看到的东西。

Ardern在社交媒体发送的视频，帖子，绝大部分关注者是那些原本就投票给她的人。他们不需要另一个理由来支持她，这些宣传攻势不会带来什么不同的结果。

政治成功总和说服摇摆选民有关，而如果不和他们说话，你是无法说服他们的。

有种说法是Ardern和Hosking的听众交流没有价值，因为他们中没人会投票给她。这是不正确的。

上次大选，Ardern在MMP选制下取得史无前例的大胜就是最好的证据——新西兰的摇摆选民比任何人意识的都多，他们中很多人可能每天都听Hosking的节目。

放弃Hosking，意味放弃每周直接面对这些人的机会，他们在可能会投给任何人。

在大家都把关注放在Hosking的采访风格和世界观时，有一个点经常被忽略，就是听众对他的信任。

他们听节目，尊重他的观点，同意他的推理。

因此，当Hosking在Ardern执政100天时，打出十分里七分的高分时，很多忠实听众会点头同意——总理的确干的不错。

而当Hosking和Ardern在圣诞节互换礼物，这是一个中间偏右，再次向中间偏左递出的橄榄枝。

这看起来好像没什么，但死敌的赞扬比社交媒体上可有可无的点赞强多了。

Ardern退出Newstalk ZB节目的决定，并不在于她会彻底消失，而是不知道会让Hosking又冒出什么念头。

而无论他说什么，他的听众都会一边享用Weet-Bix，一边点头称是。

Damien Venuto是英文先驱报商业记者，英文先驱报和Newstalk ZB同属NZME集团