ニュージーランド
日本語(にほんご)
共有

华人创业夫妇申请PR遭拒,被指对新西兰国家安全构成威胁

头条著者: 番茄捣蛋
华人创业夫妇申请PR遭拒,被指对新西兰国家安全构成威胁
概要移民局在今年3月拒绝上诉人居民申请,并表示“移民官可能会考虑其他适当政府机构的建议和信息”。


后花园11月4日综合报道:

因被认为对新西兰国家安全构成威胁,一对在新创业的华人夫妇申请PR遭拒。

作为两个孩子的父母,夫妇俩否认威胁一说并向移民保护法庭提出上诉,无奈再次碰壁。

创业移民,道阻且长

2016年2月,上诉华人获新西兰创业工签,并在同年7月组建公司。随着企业发展逐渐步入轨道,移民局在次年10月批准工签延长两年,有效期至2019年2月。

通常情况下,创业工签持有者可在企业经营满2年后申请创业居民签证,于是2018年7月,上述人向移民局提出移民申请。

同年12月,距离创业工签失效仅3个月时间,因居民签证仍然在审,为在新西兰合法停留,上诉人向移民局申请续签创业工签。

法庭文件显示,上诉人在2019年7月已有两份申请在审(创业居民签证与创业工签续签),与此同时他申请并获批特殊目的工签,有效期至2020年9月。签证到期后,他申请续签。

9月26日,因居民签证、创业工签(续签)和特殊目的工签(续签)同时在审,上诉人获6个月临时停留期。

目前停留期已经失效,上诉人属于非法滞留新西兰。

移民审批为何难产?

2020年11月,移民局曾就创业工签续签向上诉人致信表达顾虑。

在评估其签证申请后,移民局认为上诉人及其妻子适用「移民法」第16节中所规定的「豁除人士」条款。

条款规定,如部长(或适当授权移民官)有理由相信申请人已经或可能对安全构成威胁或风险,不得批准任何签证,除非受到特别指示。

在移民局看来,上诉人夫妇正属于「移民法」所定义的「豁除人士」,而依据则来源于新西兰情报安全局(NZSIS)提供的一份资料。

NZSIS在资料中指出,“几乎可以肯定”(上诉人及其妻子)曾协助中国情报部门(PRCIS),并“故意隐瞒”联系次数。

“因此,NZSIS认为(上诉人及其妻子)继续留在新西兰会对国家安全构成持续威胁。”

据悉,上诉人曾在2019年两次自愿接受NZSIS面访。

由于法律规定「豁除人士」不具备上诉资格,收到上诉申请后,移民保护法庭表示自己无权受诉,予以驳回。

针对NZSIS的说法,上诉人代理律师称移民局既无法证明夫妇俩与PRCIS已有接触或有意接触,也无法证明两人从事与新西兰国家安全有关的活动。

法庭资料显示,上诉人此前与PRCIS的接触是“合法工作要求,不涉及任何形式的间谍活动”。

“他(上诉人)已经向NZSIS作出解释,自己曾经在一家中国私企工作,因需要协助海外雇员获取入华签证,自己与PRCIS有过合法联系。”

“其中涉及将雇员简历、护照和其他信息递交PRCIS,作为签证审查程序的一部分,为签发提供便利。”

“(上诉人)还向NZSIS提供了个人手机,其中包含过去因工接触过的4名中方人员,自入境新西兰,双方再无联系,没有新西兰国民牵涉其中,也不存在新西兰安全相关问题。”

另外,律师称上诉人妻子并未接受NZSIS面访,似乎只是因为与丈夫的关系而被视为安全风险。

移民局在今年3月拒绝上诉人居民申请,并表示“移民官可能会考虑其他适当政府机构的建议和信息”。

“就安全风险而言,考虑NZSIS的观点完全合适,正如我们已经在信中指出的那样,NZSIS认为您在新西兰的存在会构成’持续国家安全风险’。”

律师认为,由于移民局的决定依赖于机密信息,案件应该被允许提出上诉。然移民保护法庭称法律已明确禁止法庭审理此类上诉,或是评估相关决定的正确性和程序公平性。

在此情况下,上诉人可向高等法院就官员裁决提出司法审查。

责编:番茄捣蛋


网站声明原创声明: 本文系文章顶部作者原创采写,未获书面授权严禁转载! 在获授权前提下,转载必须在醒目位置注明本文出处和具体网页链接。对未注明而擅自转载者,将保留追究法律责任的权利。 评论规范: 1. 所有评论均以读者个人身份发表,并不代表后花园立场。 2. 不得使用任何肮脏和亵渎的措辞。 3. 不得进行人身攻击,不得公开或泄露他人隐私。 4. 不得发布侮辱或歧视任何种族、国籍、性别、地域、年龄、职业等方面的言论。 5. 不得在读者评论区散发广告讯息,不得大量转抄其他媒体的文章。 6. 不得煽动仇恨、暴力、歧视。 7. 不得以任何隐晦方式发布上述不当言论,包括但不限于使用字母、数字、代号、谐音、链接跳转等。 8. 后花园保留对违反上述规范的留言行为进一步处理的权力。