瑞典气候少女折射的中国心态
一段言辞激烈、表情丰富的演讲，让瑞典气候环保少女格蕾塔•通贝里在社交媒体上爆红，不过，在中国她得到的评价几乎都是负面的。
她说的传播最广的一段话如下：
“这一切都是错的。我本应该在大洋彼岸上学，而不是坐在这里。你们用空谈偷走了我的梦想和童年，现在还要在年轻人这里寻找希望，你们怎么敢！
很多人在饱受磨难，在奄奄一息，生态系统正在崩塌，而你们整天只知道谈论金钱，和经济永恒增长的童话，你们怎么敢！
所有年轻人眼睛都会时刻紧盯你们，如果你们选择辜负，我们永远也不会原谅你们！”
巴黎协定的挫折
2015年12月，继《京都议定书》之后，近200个国家签署了《巴黎协定》，共同联手对抗全球气候变化。《巴黎协定》要求到2020年缔约各国将全球平均气温增幅控制在2摄氏度以内，并争取把气温增幅控制在1.5摄氏度之内。为了达到这个目标，《巴黎协定》指出，各缔约国应在未来采用清洁能源替代化石能源，控制温室气体的排放量。同时，全球各国应尽快达到温室气体排放峰值，在2050年后实现温室气体净零排放。
不过，巴黎协定遭到了挫折。2019年4月，全球能源专家联合发布了一份调查结果，数据表明2018年世界二氧化碳排放量激增1.7%，飙升到了331亿吨的历史最高值。巴黎协定的目标已经离我们越来越远。
美国总统特朗普上台后，宣布退出《巴黎协定》，以减少每年对支援发展中国家能源结构调整的开支，但根据《巴黎协定》的相关规定，签署协定的国家必须在正式加入后三年才能申请退出。所以，美国终止协定的时间要到2020年11月以后。
所以要想维持巴黎协定，格蕾塔•通贝里这样的人非常重要。
两个格蕾塔•通贝里
虽然对于气候变化，目前也有不同的研究结果与观点，还存在诸多争议，气候系统的复杂性、科学的可证伪性也从两个方面共同决定了结论不可能超越争议，但是，碳排放导致全球升温、海平面上升这个结论，是诸多观点中最为可信的结论。
所以，全球气候变暖、海平面升高、减少碳排放并不是没有根据的杞人忧天，而是严肃的全球决策、政治议题。
24日，联合国秘书长古特雷斯发起并主持联合国“气候行动峰会”。峰会开幕式上，古特雷斯再次呼吁与会各国代表加大承诺与行动，而不只是空谈。格蕾塔•通贝里那段表情丰富的演讲，正是在这场大会上发表的。中国国务委员兼外交部长王毅也出席本次峰会并发言，他表示，中方高度赞赏和支持古特雷斯发起和举办这次峰会，他强调，应对气候变化道阻且长，但行则将至。
中国也在严肃地执行着减排协议。多项研究表明，中国会提前实现碳排放峰值，大幅度超前于《巴黎协定》提出的2030年期限。所以这里的逻辑矛盾在于，如果你质疑瑞典气候少女的方向性，那么你就必须质疑全球各国政府的决策是否正确、是否愚蠢，当然这里也包括中国政府，但这又是很多嘲笑白左的人绝对想避免的事。
她可能有极端、过激之处。但是正如外界给她的头衔：青年气候活动家，某种程度上、这个定位之下，这些极端、过激之处是正常的、合理的。
任何社会决策过程都是分层次的，居于顶端的是科学论文，然后是各种智库、再就是政治家、最后到大众；从数据、理性、到利益、情绪。现在流行生态这个词，那我就把这个结构称之为“社会决策生态”“全球决策生态”。一个完整的生态中有各种生态位置，各种形态都有，就像我写文章理性、逻辑多一些，但我能说王五四、李承鹏的文章没价值吗？或者反过来，我的文章和社科论文比就没价值吗？都不是，各有其价值。舆论是分层次的，各在各的位置。在全球民主决策体系中，这是常态，瑞典少女这样的生态位置必不可少。
也正因为如此，她得到了国际社会的尊重与严肃认真的对待。在国际主流政治、科学、舆论中，她都是正面形象。和平奖的提名，奥巴马的支持，联合国大会的发言，媒体的正面报道，明星的支持，都显示这不是一个国际笑话，即便特朗普也保持小心的尊重，马克龙、普金，都给出正面评价，她的联合国的发言也得到了掌声与欢呼。
不过，这一切到了中国都变了，在中国的社交媒体上，她被描述为白左、被人操控的懵懂少女、两面派，甚至有人将她比作希特勒，特朗普讽刺、马克龙怒怼，普金发言人暗示她心理有问题。这些在国内广泛传播的描述，源于《欧洲时报》，华人自己创办的一份华文日报，所以，一定程度上，这种信息污染，本身就是为了迎合中国人的口味的。
迎合的本质之一：否定大众参与
中国人对瑞典气候少女的反应，复杂与微妙。这里面有对气候变暖理论的不信任，有对碳排放机制的误解。虽然碳排放、交易机制，是西方国家出钱，中国减排，但到底是否限制了中国的发展，或者西方国家是否承担了足够义务，再或者，不同国家的人均能源消耗里面的道德性，对资源的争夺，甚至国内的执行等等问题，都使得中国舆论对减排充满各种不信任。
不过，格蕾塔•通贝里发出的抨击，大部分指向的是西方国家，体现了作为一个发达国家公民的道德自觉，应该是“自己人”。不过即便如此，这种“白左”仍然不受中国舆论的欢迎。
白左的含义，非常复杂，不多做展开，但“公共性参与”是其非常重要的特征。从这个意义上，深层次的心理机制是对“参与”这件事的反应。
有人在微博上说，小学数学都难倒很多人，为什么这些人觉得自己就能对国家大事、地球变暖大放厥词呢？在这里，地球变暖和国家大事并列了。
这种并列很微妙。
地球变暖更具科学性，而国家大事，如税负与福利，其实关乎个人。所以这种并列是不对的。但是这并不是最关键之处，税负、垃圾分类、处理的科学性、专业性其实并不少，从这个角度看，普通人也无发言权。但现代社会民主决策机制的基础就在于，承认普通人的发言权利以保卫他们的权益，并通过代议制的方式维持理性、科学。所以，是人大、议会等制度主导了全球决策，而不是科学委员会治理世界。
所以，“小学数学都难倒很多人，为什么这些人觉得自己就能对国家大事、地球变暖大放厥词呢？”这句话中并列的本质是，通过否定、不接受普罗大众的理性程度，进而否定掉包括人大制度在内的代议制。
那么接受代议制，逻辑上就需要接受普罗大众的理性程度，这就意味着必须接受这种理性的不足，进而接受决策体系的多层次性、多样性。反之，不能接受多样性的决策生态，也就否定掉了代议制。
所以，嘲讽瑞典气候少女本质上是嘲讽大众的参与。
迎合的本质之二：否定公共性
同样，也不相信公共性。
气候问题是一个代际利益分配的问题。全球升温，这一代人得利，下一代承担。人类理性有限，人性如此难改，或许必须接受，但无论如何，瑞典少女说，上一代人偷走了自己的梦。这是作为一代人的公共性。
中国人不会关注这么宏大的公共性议题。中国人信奉的是“社会达尔文主义”、闻出来的是“别人身上的地铁气味”，关注的是，如何跑过自己的同伴。对这种公共性的参与自然会嗤之以鼻。正如深恐即深柜的一种心理机制——因为缺乏而恐惧、然后嘲讽。
不过，对她嘲笑得最厉害的人，却是最不应该嘲笑她的人。
中国年轻人的梦呢？中国资产上涨，造成了巨大的代际财富的不均衡。考虑到中国城市化进程中的城乡二元，这种不均衡也是阶层性的，即财富在城乡之间有巨大的差异。比如最近深圳的拆迁暴富例子，本质上就是土地制度汲取了大城市中漂泊的年轻人创造的财富，而那些暴富的人，不过是系统的一个附带漏洞惠及了他们。
城市因人而兴，地价因人而生，如果土地可以自由交易，财富的价值会均分到城市周边的所有外围地区，而是少数不定期、定向的释放出来的地块上。这样地价会下降，房价也会下降，年轻人买房容易，占据地块的业主收益也会下降。同时，适当的土地制度会名正言顺的收取房地产税，再通过福利，把因为人而升值的土地价值，均分到人的身上。但现在，政府有土地财政，少数人可以暴富，而城市吞噬掉一代人的青春，然后把他们吐到其他地方。
可以说，高房价之下，在城市限制人口迁入的政策之下，一代人被另一代人、一群人被另一群人，偷走了梦想。他们住在群租屋中，在一线城市漂泊、在这里耗尽青春，最终只能放弃自己的梦想，自己的朋友，自己熟悉的生活，回到家乡小城，或者一个完全陌生的城市，但装作这是自己的选择，是公平的优胜劣汰。这是一个远比气候变化更真切的现实。然而被偷走梦想的这一代人却在嘲笑瑞典少女，称她为废青。
能否在中国找到一个类似瑞典气候少女这样的人呢？如果觉得她偏激，那么能否找到一个更理性、更客观的，积极参与到社会生活中的人呢？格蕾塔•通贝里，16岁，在中国，这个年纪的少女还在上高一，即便两年之后，她们高考的时候，所能接触的最深奥的话题，那些考察她们思辨能力的高考作文题，不过是一些“热爱劳动，从我做起“这类口号或“水加水还是水，盐加盐还是盐”这类心灵鸡汤。
接下来，她们会高考、毕业，去到大城市，再回到家乡，结婚、生子、逼着孩子学习，一代又一代。这个时候，心底是否会有一个声音在说：How dare you？
（责编：番茄捣蛋）
