Fran O'Sullivan：透析外资收购新西兰土地
后花园新西兰房地产在线8月9日 ：大选在即，上海鹏欣收购Lochinver station农场激起各政党领导人强烈反对。这并非“狗哨政治”，即政党对外资购买新西兰土地这一极具争议的问题上掩盖自己真实想法，取悦特定群体，而是明确地制造争议。
新西兰政党通过煽动反对将农场卖给中国企业高调拉票，事实上这一收购尚未获得海外投资办公室的批准，很可能会流产。这是为何评论员称政客趋向于仇外与种族主义。而看到工党领导人David Cunliffe、保守党领导人Colin Craig和优先党领导人Winston Peters都在挖掘这一事件，为已所用也不足为奇。
在缺乏事实（尤其缺乏外国人在纽持有土地数量的数据）的情况下，这样煽动是轻而易举的事。如其他自然资源——天然气、石油与矿产一样，新西兰政府应该登记土地持有情况。新西兰政府在其中扮演监护角色，决定外国人是否能够享有持有权。新西兰政党粉饰了其反对上海鹏欣收购新西兰农场的观点，他们知道“新西兰人并不希望在自己的国家沦落为租户”。事实上，新西兰人仍持有大部分的土地。
而Mark Franklin领导的Stevenson Group公司在此次收购中布局不周全。首先，收购时间赶在了大选。其次，一旦收购被披露将成为政治议题。Stevenson Group与上海鹏欣应该权衡是否在大选前披露这一交易引发争议还是等待下一届政府组建后再行事。也许他们认为在国家党政府下，这一交易通过海外投资办公室审核的几率更高。
但现在这一交易面临海外投资办公室的严格审核，上海鹏欣集团不得不增加对新西兰带来的效益。根据外国投资法规，海外投资办公室须审核交易的“经济效益”。但是否正如反对政党所言出售农场是错误的？从经济效益角度上来讲，外资收购新西兰农场是符合新西兰利益的。福布斯曾在专栏中提出了一个奇异的观点，农场作为私有财产，持有者有权自由处理，“此外，这一收购将为新西兰注入7000万纽币的资金。至于为何还争论不休难以理解。”
福布斯的观点有其可取之处，它指出新西兰可以吸收7000万纽币的股本，农场将继续雇佣工人，Stevenson Group可将这部分股份投资其他项目。另一个利好之处是提高了农场整体价值，如果无法引入外资，许多股东严重负债。衡量外资收购是否有利于本土经济应从三方面着手：首先应该统计外资持有新西兰土地的数量，其次确保外资改善公司财务状况，最后确保农场产品在新西兰境内深加工。
