反脆弱：为什么有些人更能适应工作的剧烈变化？

先回顾一下“反脆弱”的概念，书中提出了三种状态：

脆弱态：玻璃杯很硬，但掉到地上，很容易摔碎；

强韧态：塑料杯容易变形，但掉在地上，一般完好无损；

反脆弱态：想象有一种材质做成的杯子，当它掉在地上，会变成两个小杯子。

简单说，抵抗外部风险的能力，叫“强韧结构”，从外部风险中获利的能力，作者称之为“反脆弱结构”。

“35岁现象”的本质是“脆弱状态”，因为某些凭借年龄获得优势的行业与职业，一过35岁，脆弱性会大大增加。“35岁现象”更大的风险不是失业，而是心理上脆弱的承受能力，导致职场上“90/95后只能夸，70/80后随便骂”的现象。

每个人都想通过“提升能力”的方式抵抗外部风险，但总有“黑天鹅事件”超过你的风险抵御能力。所以“35岁现象”最好的方法是“以毒攻毒”，为自己建立一个“反脆弱职业结构”，让自己经常暴露在风险中，提高自己生活的“波动性”，利用“波动性”平衡风险，甚至在风险中获利。

这些都是上一篇文章的主要内容，本篇就介绍一个典型的“反脆弱职业结构”。

（本文的策略，仅针对30岁以上，30岁之前，最重要的还是提高专业能力，从“脆弱态”进入“强韧态”）

02 “斜杠青年”只是第一步

大家最熟悉的“反脆弱结构”是保险。

在日常支出中增加一部分保险费，在遭遇大风险时，让我们不至于没有翻身的机会。

保险的“反脆弱性”让我们可以在风险中“获益”——这种说法听上去有点怪怪的，那就换个说法，保险的核心就是把支出分成两部分，大部分投入自己可以控制的、有稳定预期的事件，另一部分投入用于抵御无法控制的风险，最重要的是，这两部分对冲之后，还有正收益，即：在正常情况下有利可图，在极端风险下，不至于彻底失败。

所以，“反脆弱结构”的核心有两点：选择权、正向收益。

作者将其总结为“杠铃策略”，具体到职业发展上，就是放弃单一的中庸职业，让自己永远保留“最保守的职业”和“最激进的职业”两个选择权，而且总收益为正。

这样的例子很多：爱因斯坦在专利局上班的同时，研究相对论；卡夫卡白天在劳工事故保险局工，晚上回家写作，他从来不发表任何作品，因为这些年他事业顺利，从助理员一直升到总秘书；还有刘慈欣，在电厂做工程师的同时，完成了他所有的科幻作品……

这些都是典型的“最保守”和“最激进”组合的“杠铃策略”，一是有选择权，人生在两个方向上同时下注；二是上班的收益高于事业颗粒无收的风险，总收益为正。

作者指出了大部分人在职业选择上的误区——选择“中庸”，比如认为在大公司就职，风险小收入高。但实际上，大公司的稳定性让大部分人失去抗风险能力，而且当大部分人都这么选择时，你的成本收益很可能不匹配。

上期的文章很多人都提到“斜杠青年”，没错，“斜杠青年”符合“杠铃策略”的第一个条件——可选择性。但“斜杠青年”的标准模式是“生存职业+兴趣职业”，解决的是“现在的工作不感兴趣怎么办”的问题，只是因为基于兴趣爱好的职业，可以让你忍受前期无回报的问题，有足够的时间等待兴趣转化为收入的途径。

但大部分“斜杠青年”都不能发展出“杠铃策略”，因为不符合后一个要素——正收益。

如果爱因斯坦是在一家竞争激烈的大公司做白领，那他再花时间研究相对论，一定会影响本职公司，这两者形成“零和游戏”，没有正收益；

而刘慈欣之所以在制度严格的电厂工作的同时，还能写作，是基于电厂工程师的职业特点，要求人员随时到岗，以备突发事件，但大部分上班时间又没有什么具体工作，两者时间成本重叠，才能产生“正收益”。

前者仅仅是“斜杠青年”，后者既是“斜杠青年”又是“杠铃策略”。

那么像卡夫卡这样因为工作太成功，而没有压力把作品拿出去发表的“斜杠青年”，算不算“杠铃策略”呢？同样是。虽然他没有把写作发展为职业，但他保留这种选择权，又能保证总收益为正，就像买保险的人并不会希望出事一样，这也是相当好的“杠铃策略”。

“斜杠青年”想要发展成“杠铃策略”，一定要有预期回报，并且投入的成本是划得来的，大部分工作稳定的青年，晚上搞摇滚都只是“斜杠青年”而非“杠铃策略”。

上面的例子可以发现，实现“正收益”的一个关键条件是主业和副业的成本可以共享，特别是30岁之后最贵的时间成本。

比如从事大客户销售而经常出差的本职工作，与某些具有同样特征的个人事业，可以组合成“杠铃策略”；专业技术人员与行业自媒体大V，可以组合成“杠铃策略”；专职太太和编剧作家，可以组合成“杠铃策略”；甚至我认识的一个在远郊房地产公司上班的人，利用每天上班在地铁上的两个小时学习，通过了难度极大的CPA考试，这也是“杠铃策略”。

此外，“保守端”与“风险端”并非一成不变。之前有人问我，为什么是专职写作，而不是一边上班边写作。其实边上班边写作的状态，我已经坚持了近二十年，从评论、小说到剧本，只是公众号出现后，确定我可以靠写作养活自己，才辞职的。

所以，对于我而言，写作收入来源的多样化，让它从“风险端”变成了“保守端”，而“职业投资者”成为我新的“风险端”。

很多人也许不以为然，什么“反脆弱结构”，什么“杠铃策略”，不就是第二职业吗？其实并非如此，只要符合“可选择性”和“正收益”这两个条件，很多职业本身就具备独自发展出“反脆弱结构”的可能。

比如公务员。

03 公务员的“杠铃策略”

上一篇的留言中，有人提出质疑，说公务员收入稳定，也没有什么风险，根本不需要什么“反脆弱结构”。

其实公务员的职业风险有两个，一个是硬风险，公务员犯罪属于高职业风险（因为没有公开统计数据，其他渠道数据不方便说）；另一个心理上的风险，在官场这种权力系统中，当不了棋手就沦为棋子，能够迈过这个心理上的坎的人，不多。

不过，公务员这个职业的好处在于，它本身就构成了“杠铃策略”。其杠铃的“稳定端”就是大家最容易理解的收入稳定、几乎没有失业风险。

那“风险端”呢？中国的公务员系统是由“政务官”和“公务员”合二为一的结构，“政务官”就是从主任科员到副科正科副处正处等一级级升上去的“升官”系统，

这种合二为一的假象让人误以为公务员既稳定又高收益，实际上，公务员靠做事，政务官靠“跑官”，后者是一条高投入高收益的职业发展道路——升官的收益巨大，但要“拉关系”“关系运作”“拉票”“搞政绩”，成本非常高，特别是缺乏后台和社会关系的人。而你在“公务员”系统中做出的成绩，并不能直接转化为“升官”的资本，这一点我在《比官场小说精彩百倍的北大博士论文，告诉你官员升迁真相》一文中分析过。

这两种角色构成“杠铃策略”的两端，让公务员处于‘可选择’的状态，这就是古人说的“达则兼济天下，穷则独善其身”。

因为这两个系统仍然有一定的联动，公务员做到一定年龄，就算不跑官，也可以当个主任科员、调研员，政府机关积累的人脉，用得上的地方很多，所以说公务员职业具有天然的“正收益”。

事实，公务员系统的唯一风险就是没有计算好“正收益”，把精力、金钱、人脉等其他无形资本，过度投入到“升官系统”，成本过高又要追求“正收益”，很可能最后身不由己，铤而走险。

公务员这个例子最有价值的是“选择权”的重要性。在实际官场上，因为拥有了“杠铃策略”的“稳定端”，很多公务员都放弃了高风险的“升官系统”，再重新选择一个自己更有优势更感兴趣的“风险端”，比如有人做生意或者积累人脉资源为日后下海做准备，有人搞学术研究；有人在琴棋书画等个人兴趣领域搞出名堂；有人投入写作，还有人炒股炒房，我认识的很多投资高手，都是公务员。

反而是那些既不想升官，又没有任何副业的纯粹“公务员”，日子是不好过的，因为能当公务员的都是精英，可收入毕竟一般，跟社会地位不匹配。

由公务员职业的例子，我想到，是不是可以利用“杠铃策略”将很多职业从脆弱态改造为反脆弱态呢，这就避免了很多人不喜欢搞“第二职业”的问题？

04 要么极端保守，要么极端冒险

年龄创造的最直接的资产就是工作经验，而“35岁现象”的危机的另一种风险是很多变化性强的职业，要求员工随时放弃工作经验产生的固定思维，接受新的变化——这对中年以上的员工挑战更大。

比如广告行业，对年龄要求较高，一是工作强度大，二是很多工作经验三五年就要淘汰一次。

我进入广告行业遇到的第一位文案指导，一位来自台湾的中年人，就给了我一个工作方法的冲击。大部分时候，他都在用一种很保守的方法写文案，因此他的效率极高，但如果你以为他是个缺乏想法的人，那就错了，如果遇上合适的客户，他会一反常态，接连几天时间，尝试各种天马行空的新玩法，虽然大部分并没有实用价值。

现在我明白了，这就是一种“杠铃策略”，要么极端保守，要么极端冒险，尽量避免作者所说的“低强度、无休止、少睡眠的乏味工作”，结果是，那些安全保守的方案，可以满足大部分客户的要求，而不断翻新的创作，让他不断尝试新的风格（增加波动性）。

使用类似“杠铃策略”工作的还有：

程序员：一方面在自己最舒服的方式写代码，一方面又要以自己最不熟悉的方式写代码。

销售员：一方面用最传统的方法维护好现有客户，一方面腾出一定的精力去拓展新类型客户。

“杠铃策略”在同一个职业中，其实就是“保守方案+不断试错”，试错提供“可选择性”，前提是保证“正收益”，控制好自己的两种工作方法的比例，因为新方法的失败概率比较高。

05 生于忧患，死于安乐

有人说，只要专业过硬，不怕没有工作。

这个想法理论上是正确的，就像理论上我们可以设计出能抵抗99.99%风险的“超强韧物质”，但问题在于忽视了人类与生俱来的“非理性”的一面，从而高估了自己抗风险的能力。

我遇到过很多专业能力很强的人用“裸辞”的方式解决事业上的困境，按理说，他们容易再找一份工作，可在真实的人力资源市场，习惯于稳定状态的他们，往往从稳定的幻觉中走向极端的脆弱，以至于一段时间内什么工作都不想做，或者明知经济不好，仍然坚持要高薪维护自尊。

偏偏中产阶层的高品质生活大多建立在高房贷杠杆和高薪之上，这种心理危机很可能演变成真正的生活危机。

作者认为“反脆弱结构”之所以有效，因为“脆弱性是非线性的，温和冲击的累计效应要低于等量的单一严重冲击所造成的单一影响。”

翻译成孟子的话就是：“人恒过，然后能改，困于心衡于虑而后作……，然后知生于忧患，而死于安乐也”。